臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,108,聲,268,20190531,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度聲字第268號
聲 請 人
即 被 告 葉昭延



選任辯護人 葉仲原律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告葉昭延坦承起訴書犯罪事實，被告業經羈押兩個多月，請審酌被告之家庭狀況，被告尚有民國105 年出生之幼兒需照料，應無逃亡之虞，請准予具保並限制住居之方式替代羈押等語。

二、按羈押係以確保訴訟程序之進行、證據之存在及真實、刑罰（保安處分）之執行，或預防被告反覆實行同一犯罪為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無同法第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一（即：一、所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。

三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者）不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6 號判例要旨參照）。

三、經查：

(一)被告葉昭延因販賣毒品等案件，經臺灣臺東地方檢察署檢察官提起公訴，本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品及槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有空氣槍等嫌疑重大，其中販賣毒品部分所犯為無期徒刑、最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，依照一般社會通念，有相當理由預期被告有逃逸規避審判及執行之可能性甚高，非予羈押，顯難進行日後之審判，而有羈押之必要，乃於民國108 年5 月14日將被告羈押在案。

(二)被告雖以上開情詞聲請具保停止羈押。然查，被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌及槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有空氣槍等罪嫌，依卷附證據之形式上以觀，足認為被告涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大，而衡諸販賣第二級毒品罪，其法定本刑為無期徒刑、7 年以上有期徒刑，涉犯持有空氣槍部分，其法定本刑為3 年以上10年以下有期徒刑，可見上開法定罪刑之重，在一罪一罰下，依經驗法則，其逃亡蓋然率甚高，有相當理由足認被告有逃亡之虞，應認本院前對被告實施羈押之原因仍然繼續存在。

復查本件並無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由。

又審酌被告所犯販賣毒品等犯行，對社會所生危害程度非輕，故權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，認仍有羈押被告之必要。

是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳宗航

法 官 蔡立群

法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 陳憲修
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日