臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,聲,48,20200217,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 109年度聲字第48號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 張國鑫



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第32號），本院裁定如下：

主 文

張國鑫犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張國鑫因犯如附表所示案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1, 000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段各定有明文。

次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院100年度台抗字第440號裁判要旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決各 1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

經參酌本院為最後事實審法院，並審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號 1所示判決確定日前為之，且依法均得易科罰金，是檢察官聲請定其應執行之刑，核與規定並無不合，應予准許。

爰審酌受刑人各次所犯之罪名、行為態樣均相同，顯具有共通性；

復就受刑人各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
┌──────────────────────┐
│附表 受刑人張國鑫定應執行刑案件一覽表       │
├────┬────────┬────────┤
│  編號  │       1        │        2       │
├────┼────────┼────────┤
│  罪名  │施用第二級毒品  │施用第二級毒品  │
├────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3月     │有期徒刑5 月    │
├────┼────────┼────────┤
│犯罪日期│108年1月7日上午9│108年5月10日8時 │
│        │時27分許，經臺灣│30分許為警採尿時│
│        │臺東地方檢察署觀│起，回溯96小時內│
│        │護人室接受採尿時│之某時許        │
│        │起回溯96小時內之│                │
│        │某時許          │                │
├────┼────────┼────────┤
│偵查(自 │臺東地檢108年度 │臺東地檢108年度 │
│訴)機關 │毒偵字第66號    │毒偵字第316號   │
│年度案號│                │                │
├─┬──┼────────┼────────┤
│最│法院│臺東地院        │臺東地院        │
│  │    │                │                │
│後├──┼────────┼────────┤
│事│案號│108年度東簡字第 │108年度東簡字第 │
│實│    │106號           │263號           │
│審├──┼────────┼────────┤
│  │判決│108.8.30        │108.11.22       │
│  │日期│                │                │
├─┼──┼────────┼────────┤
│確│法院│臺東地院        │臺東地院        │
│  │    │                │                │
│定├──┼────────┼────────┤
│判│案號│108年度東簡字第 │108年度東簡字第 │
│決│    │106號           │263號           │
│  ├──┼────────┼────────┤
│  │判決│108.9.23        │108.12.16       │
│  │確定│                │                │
│  │日期│                │                │
├─┴──┼────────┼────────┤
│是否為得│      是        │        是      │
│易科罰金│                │                │
│之案件  │                │                │
├────┼────────┼────────┤
│是否為得│      是        │        是      │
│易服社會│                │                │
│勞動之案│                │                │
│件      │                │                │
├────┼────────┼────────┤
│  備註  │臺東地檢108年度 │臺東地檢109年度 │
│        │執字第1950號    │執字第127號     │
│        ├────────┼────────┤
│        │未執行          │未執行          │
└────┴────────┴────────┘