臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,109,原易,65,20200811,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 109年度原易字第65號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 賴俊達

指定辯護人 本院公設辯護人 丁經岳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第193號），本院裁定如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、公訴意旨略稱以：被告甲○○於民國109年3月18日13時10分即為警採尿回溯96小時內某時許（應扣除遭逮捕後採尿前之該段期間），在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於109 年3月17日15時32分許因另案為警逮捕，並於翌(18)日13時10分許經同意採集其尿液送驗，尿液檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

另毒品危害防制條例第20條於109年1月15 日經總統公布修正，而於同年7月15日生效施行，修正前毒品危害防制條例第20條第3項規定於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年後再犯第10條之罪，適用觀察、勒戒或強制戒治之規定，修正後則將上開「5年後」修正為「3年後」，修正理由略以：因認施用毒品者屬病患性犯人之特質，參酌世界各國醫療經驗與醫學界共識，若施用毒癮成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治已執行完畢釋放後，3 年後始再有施用第一級、第二級毒品行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒或強制戒治方式戒除身心癮措施等語，又觀同條例第35條之1第2款前段之規定，可知於修正施行前犯同法第10條案件於修正施行後，審判中案件當由法院依修正後規定處理。

本案係於109 年6月8日即修正施行前繫屬本院，揆諸前揭說明，本案應適用修正後之規定處理，先予敘明。

三、次按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。

觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾1 年。

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1至3項定有明文。

四、經查：

（一）訊據被告對於有在108年3月18日採尿前1、2天，於臺東縣臺東市區友人住處施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業於本院準備程序時坦承不諱，並有勘察採證同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心109年3月30日慈大藥字第109033007號函暨該函所附檢驗總表、臺東縣警察局臺東分局109年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（檢體編號：B036）各1 份在卷可佐，足認被告自白應與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之行為，堪以認定。

（二）被告於本次施用毒品前之105 年間，曾因施用第二級毒品案件（下稱初犯），經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於105年12月9日執行完畢釋放，並經臺灣臺東地方檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第64號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本案為被告第二次犯施用第二級毒品罪，其犯罪行為時間為109年3月18日13時10分為警採尿回溯1至2天內之某時許，足認其係於初犯觀察勒戒執行完畢3 年後，再犯本案施用第二級毒品犯行，是依修正後之現行毒品危害防制條例第20條第3項、第35條之1第2款前段規定，被告應再受觀察勒戒。

（三）綜上，爰依職權裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。

五、據上論斷，應依毒品危害防制條例第35條之1第2款前段、第20條第1項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
刑事第一庭 法 官 王麗芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 許惠棋
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日