臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,110,簡,45,20210723,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第45號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 游琮顯



上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第375號)，本院認適宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序審理(原案號：110年度易字第134號)，並判決如下：

主 文

游琮顯共同犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並更正及補充如下：

(一)犯罪事實欄一部分：1.第2、3列之「由『小胖』(真實姓名、年籍不詳)騎乘無車牌普通重型機車搭載游琮顯」，更正為「由游琮顯騎乘無車牌普通重型機車搭載真實姓名、年籍不詳，綽號『小胖』之成年男性」。

2.第10至12列之「游琮顯即駕駛車牌號碼：0000-00號自用小貨車，搭載前述無車牌普通重型機車與『小胖』離開現場」，更正為「游琮顯即騎乘前述無車牌普通重型機車搭載『小胖』離開現場」。

(二)證據並所犯法條欄一第2、3列之「、證人即車牌號碼：0000-00號自用小貨車車主李清源」應予刪除。

(三)增列證據：本院民國110年6月25日電話紀錄表1紙(見本院易字卷第49頁)。

二、論罪科刑：

(一)按刑法上所謂「恐嚇」，只須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。

而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇。

(二)核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、第354條之毀損他人物品罪。

(三)被告與真實姓名、年籍不詳，綽號「小胖」之成年男性，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(四)被告所犯恐嚇危害安全罪部分，係以一行為侵犯3名被害人之法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一恐嚇危害安全罪處斷。

又被告以一行為同時觸犯上開恐嚇危害安全、毀損他人物品2罪名，為想像競合犯，亦應依刑法第55條之規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。

(五)被告前於民國107年間，因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以107年度交簡字第296號判決判處有期徒刑3月確定，於107年3月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐(本院卷第36頁)。

其再犯本案之罪，係於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪。

依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告本件雖係犯不同類型案件，犯罪手段、目的、侵害法益等均有別，惟被告未因先前判處罪刑及刑之執行而記取教訓，再度故意犯罪，堪認其對於刑罰之反應力較弱。

又本件顯無應量處最低法定刑之情形，且依刑法第47條第1項規定加重其刑，並不生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情形，故應依該規定論以累犯並加重刑責。

(六)爰審酌被告為貪圖小利，竟與真實姓名、年籍不詳，綽號「小胖」之成年男性，共同以起訴書犯罪事實欄所載方式恐嚇被害人等，使被害人等心生畏怖，並毀損告訴人吳永椿所有物品，導致告訴人吳永椿財產受有損害，所為實有可責。

復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、目的、手段、被害人及告訴人人身安全與財產所受危害或損害程度、未與被害人及告訴人達成和解或調解，兼衡被害人及告訴人均表示被告尚未賠償，希望法院從重量刑(本院卷第49頁)，暨被告於警詢時自陳國中肄業之教育程度，職業為工，家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀(前開構成累犯之前科，不予重複評價)，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項分別定有明文；

又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項亦分別定有明文。

。

(二)查被告係使用木制球棒1支為本案犯行，業據被告供陳在卷(警卷第5頁、偵卷第19頁)，此球棒乃屬供本案犯罪所用之物，惟尚無證據可資證明此球棒為被告所有，依上開法律規定，尚無從宣告沒收及追徵；

況該球棒已斷裂，亦無沒收之必要。

其次，扣案之OPPO手機1支既非供被告使用之犯罪工具，當不予宣告沒收，附此敘明。

又鑑於並無證據證明被告於本件犯行後，因而受領真實姓名、年籍不詳，綽號「小胖」之成年男性所應允給予之報酬或其他代價，是應認本案被告並未獲得犯罪所得，故無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告犯罪所得沒收及追徵之餘地。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第354條、第28條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官羅佾德提起公訴。

中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
刑事第二庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。