臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,111,易,171,20221124,1

臺灣臺東地方法院刑事判決
111年度易字第171號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 吳俊賢


上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2793號），於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主 文

吳俊賢犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之鐮刀壹把，沒收之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件檢察官起訴書之記載外，證據欄並補充「被告吳俊賢於本院準備程序及協商程序中之自白」。

二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

扣案之鐮刀1把，沒收之。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第151條、第41條第1項前段、第38條第2項前段。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，當事人均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官洪清秀提起公訴，檢察官陳薇婷到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
刑事第二庭 法 官 李昆儒
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，當事人均不得上訴。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第151條
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2793號
被 告 吳俊賢 男 43歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○市○○里○○路0段000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害秩序案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊賢於民國111年5月17日上午11時14分許，因為發洩情緒，竟基於恐嚇公眾之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，有臺東縣臺東市長沙街、中華路一段及新生路之間來回騎乘，並手持鐮刀沿路對不特定之汽機車駕駛及路人揮舞，以此方式恐嚇行經該處之不特定人，致行經該處之汽機車駕駛及行人因而心生畏懼，致生危害於公安。
嗣警獲民眾報案前往處理，循監視錄影畫面查獲吳俊賢，並在臺東縣臺東市中華路一段與信義路口扣得吳俊賢丟棄之鐮刀1把。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告吳俊賢於警詢之供述 坦承上揭騎乘機車並手持鐮刀沿路揮舞之事實，然矢口否認有何恐嚇公眾之犯行，辯稱：只是一時好玩、發洩情緒云云。
2 證人即報案人徐榮駿於警詢之證述 證明其目擊被告上開騎乘機車持鐮刀沿路揮舞，造成汽機車駕駛及行人危害之事實。
3 路口監視器畫面、刑案現場測繪圖 證明上開被告騎乘機車沿路揮舞鐮刀之事實。
4 臺東縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表及刑案現場照片 證明被告丟棄上揭鐮刀及為警扣案之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第151條恐嚇公眾罪嫌。
扣案之鐮刀1把，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
檢 察 官 洪清秀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
書 記 官 呂玉苓
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2 年以下有期徒刑。