臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,111,東原交簡,82,20220225,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
111年度東原交簡字第82號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官謝長夏
被 告 施國禎


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第356號），本院判決如下：

主 文

施國禎犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、施國禎於民國110年12月21日12時至17時30分許間，在臺東縣○○○鄉○○村000○00號「馬沙魯檳榔攤」，與友人一同飲用竹葉青酒後，竟仍於同（21）日18時10分許，駕駛車牌號碼：000-0000號之普通重型機車上路。

嗣於110年12月21日18時20分許，施國禎駛經臺東縣太麻里鄉省道台9線378公里處時，因酒後蛇行為警獲報前往攔查，並經察得身帶酒氣、臉帶酒容，乃復於同（21）日18時44分，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.28毫克，而查悉上情。

二、案經臺東縣警察局大武分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。

理 由

一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告施國禎於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺東縣警察局大武分局違反公共危險罪當事人酒精測定紀錄、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局大武分局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、刑案現場測繪圖、美和所照片黏貼表、車籍資料、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（東警交字第T00000000號）各1份在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。

從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑之法律適用

（一）論罪 1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告為本件犯行後，刑法第185條之3第1項業於111年1月28日修正公布施行、同年月30日生效，修正前原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」，修正後則規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金」，是修正後規定已提高有期徒刑、罰金刑之法定最重刑度，經具體比較適用新、舊法之結果，修正後規定顯未較有利於被告，揆諸首揭規定，自應適用修正前即其行為時之刑法第185條之3第1項規定予以論處。

2、是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。

（二）科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止駕車業經政府、大眾傳播媒體宣導多時，被告竟猶置若罔聞，逕於酒後駕車上路，顯係漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，尤以其業因而生有蛇行情事，為警所測得之吐氣所含酒精濃度更已高達每公升1.28毫克，大幅逾越法定標準每公升0.25毫克，違反交通義務程度自屬重大，所為確屬可議；

另念被告前未有何因案經科處罪刑之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行良好，且犯罪後坦承犯行，態度堪可；

兼衡被告無業、教育程度國中肄業、家庭經濟狀況貧寒（參卷附臺東縣警察局大武分局調查筆錄、個人戶籍資料、訊問筆錄）、所駕駛動力交通工具類型，及其前案科刑之矯治效果等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第454條，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項本文、第41條第1項本文、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
附錄本件論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。