臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,112,簡,117,20231129,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第117號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 吳明祥




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第242號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原審理案號：112年易字第240號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳明祥犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

未扣案之犯罪所得灰紫色內褲壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

(一)將犯罪事實欄一、第4行至第5行原記載「以徒手方式竊取謝舒合所有、晾曬於本案晒衣場內之灰紫色內褲1件」，補充為「以徒手方式竊取謝舒合所有、晾曬於本案晒衣場內之灰紫色內褲1件(價值新臺幣(下同)250元)」。

(二)證據部分補充「被告吳明祥於本院民國112年11月23日準備程序時之自白（本院卷1第33頁）」、「陳柄辰診所診斷證明書」。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法取財，率爾以起訴書所示之方式竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，實有不該；

復考量被告犯後原否認犯行，最終於本院審理時坦認犯行之犯後態度，兼衡其行竊之手段、所竊得之財物價值，及自述國中畢業之智識程度、已婚、從事水泥工，每月收入約2、3萬元、需扶養太太、家庭經濟狀況勉持之生活狀況，患有憂鬱症及失眠症之身體狀況，被告、檢察官就科刑範圍之意見等一切情狀（本院卷1第36頁、第39頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

(三)另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷1第9頁）。

審酌其因一時失慮，致罹刑章，堪認有所悔悟，歷此偵審教訓應知警惕而無再犯之虞；

另審酌被告雖於本案發生後，始經醫師診斷罹患憂鬱症、失眠症，有前揭診斷證明在卷可憑(本院卷1第9頁)，觀諸被告案發後於歷次訊詢問時，對於案發過程均能自行陳述，應答切題，無重大偏離現實，認被告行為時仍有辨識及控制能力，而無刑法第19條規定之適用，然本案相較於短期自由刑之執行，更應讓被告能持續接受治療，以期被告能穩定病情，早日回歸社會，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、被告於本案竊得灰紫色內褲1件為其犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
刑事第一庭 法 官 姚亞儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭丞淩
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第242號
被 告 吳明祥 男 60歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○00○0號
居臺東縣○○市○○路0段000巷00弄
0號（指定送達）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳明祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年10月15日7時42分許，在其彼時位於臺東縣○○市○○路0段000巷0號之租屋處之室內公共晒衣場（下稱本案晒衣場）內，趁四下無人之際，以徒手方式竊取謝舒合所有、晾曬於本案晒衣場內之灰紫色內褲1件，嗣經謝舒合察覺失竊後報警處理，而悉上情。
二、案經謝舒合訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告吳明祥於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時間有至本案晒衣場，及其已將告訴人謝舒合之衣物丟棄等事實。
2 告訴人即證人謝舒合於警詢中之證述 證明其所有、晾曬於本案晒衣場內之灰紫色內褲遭竊之事實。
3 證人陳俐婷於警詢中之證述 證明其係臺東縣○○市○○路0段000巷0號之房東，及現場監視器畫面影像中之人為房客吳明祥等事實。
4 本署檢察官勘驗筆錄、監視器錄影畫面光碟、刑案現場測繪圖各1份及刑案現場照片共12張 證明被告有於上開時間、地點竊取告訴人之貼身衣物之事實。
二、核被告所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
檢 察 官 馮興儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書 記 官 廖承志
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。