臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,易,143,20240704,1

臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度易字第143號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 許家羱



周坤政


上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5647號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序獨任審理，判決如下：

主 文

戊○○犯結夥三人踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丙○○犯結夥三人踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6至7行「踰越門窗」更正為「踰越窗戶」，證據增列「被告戊○○、丙○○於本院準備程序及本院簡式審判程序中之自白」（見本院卷第119-130頁），其餘均引用檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告戊○○、丙○○所為，均係犯第321條第1項第1款、第2款、第4款之結夥三人踰越窗戶侵入住宅竊盜罪。

被告2人於相同地點、密接時間先後至案發現場行竊，當係基於單一竊盜犯意，依照一般社會觀念，上述行為難強行分割，應視為數個舉動之持續實施，屬接續犯，應論以一罪。

被告2人與同案被告己○○間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈡、爰審酌被告2人正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，任意以結夥三人踰越窗戶侵入住宅之方式竊取他人財物，侵害他人財產安全，所為殊值非難；

再考量被告2人固坦承犯行，但未賠償告訴人分毫之犯後態度，兼衡被告戊○○自承教育程度為高中肄業、案發時從事木工，現從事防水工程，未婚，無未成年子女需扶養，經濟狀況勉持；

被告丙○○自陳教育程度為高中畢業，案發時為白牌計程車司機，未婚，有父母親需扶養，經濟狀況勉持，暨本件犯罪動機、手段、被告2人品行、犯罪參與程度、告訴人所受財損等一切情狀（見本院卷第129頁），分別量處如主文第1、2項所示之刑併均諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。

然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。

有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解，最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨足資參照。

查被告戊○○、丙○○於本院準備程序中均稱：竊得物品都搬到己○○的住處，如何處置並不清楚等語（見本院卷第122頁），復綜觀全案卷證，尚難認定渠等2人獲有犯罪所得，故不為沒收或追徵之諭知，特此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第310條之2、第454條。

五、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官郭又菱提起公訴，檢察官丁○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第二庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 童毅宏
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5647號
被 告 己○○ 男 59歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○○00○0
號
居臺東縣○○市○○○路000巷0弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
戊○○ 男 36歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○市○○○路000○0號
居臺東縣○○鄉○○路0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
丙○○ 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○000號
（現另案於法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、己○○曾受僱於甲○○，甲○○並同意己○○將戶籍地設於其位於臺東縣○○鄉○○村○○○00○0號工作處所（下稱前揭處所）。
嗣後己○○因故不再受僱於甲○○，甲○○遂不同意己○○進出及居住於前揭處所。
復己○○與丙○○因戊○○之介紹而相識。
己○○為報復甲○○，竟與丙○○、戊○○等人意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅、踰越門窗及結夥3人加重竊盜之犯意聯絡，接續於民國112年5月20日12時、同日19時許許，由丙○○駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，搭載己○○與戊○○，抵達前揭處所，己○○先攀爬窗戶進入，並打開後門讓戊○○、丙○○進入後（所涉侵入住宅罪嫌部分未據告訴），3人即徒手竊取茶葉共15台斤（1台斤價格約新臺幣【下同】1千元，價值共1萬5千元，未扣案）、鐵壺10個（1個價格約新臺幣1萬元，價值共10萬元，未扣案），得手後復由丙○○駕駛ARX-0588號自小客車搭載己○○、戊○○離開現場。
嗣前揭處所負責人乙○○發現該處遭竊，報警處理，經警調閱監視器後循線查悉上情。
二、案經甲○○委請乙○○訴由臺東縣警察局成功分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告己○○於警詢時之自白（偵查中經合法傳喚未到庭） 坦承於犯罪事實欄所示之時、地，與被告戊○○、丙○○一同前往前揭處所，未經告訴人甲○○之同意，由被告己○○先攀爬窗戶進入，復打開後門讓被告戊○○、丙○○進入前揭處所後，即徒手竊取茶葉15台斤、鐵壺10個之事實。
2 被告戊○○於警詢時之自白（偵查中經合法傳喚未到庭） 坦承於犯罪事實欄所示之時、地，與被告己○○、丙○○一同前往前揭處所，未經告訴人甲○○之同意，由被告己○○先攀爬窗戶進入，復打開後門讓被告戊○○、丙○○進入前揭處所後，即徒手竊取茶葉15台斤、鐵壺10個之事實。
3 被告丙○○於警詢時及偵查中之供述 於犯罪事實欄所示之時、地，有與被告己○○、戊○○一同前往前揭處所，並搬運茶葉15台斤、鐵壺10個之事實。
4 證人即告訴代理人乙○○於警詢之證述 佐證於犯罪事實欄所示之時、地，被告3人未經告訴人甲○○之同意，侵入前揭處所竊取茶葉15台斤、鐵壺10個之事實。
5 監視器影像畫面擷圖17張、員警監視器影片之說明報告、前揭處所住宅平面圖、刑案現場測繪圖各1份、刑案現場照片14張 證明前揭處所之內部監視器錄得被告3人進入前揭處所之影像（監視器影像時間經校正後為犯罪事實欄所示之時間）；
被告3人未經告訴人甲○○之同意，侵入前揭處所竊取茶葉15台斤、鐵壺10個之事實。
二、核被告己○○、戊○○與丙○○所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之侵入住宅、踰越門窗及結夥3人以上竊盜罪嫌。
再被告3人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
再刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪。
復被告3人竊得之茶葉15台斤、鐵壺10個均未扣案，惟仍屬被告3人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
檢 察 官 郭又菱
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書 記 官 陳維崗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。