臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,交簡上,9,20240823,1

臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度交簡上字第9號
上  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官 
被      告  彭怡婷


上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院113年度東交簡字第73號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第329號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主  文
上訴駁回。
彭怡婷緩刑貳年。
事實及理由

一、本院審理範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之；

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。

又對於簡易判決處刑不服提起上訴者，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦規定甚明。

是若當事人明示僅針對量刑部分提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實、罪名部分，自非第二審之審查範圍（最高法院112年度台上字第1213號判決參照）。

從而，科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，經上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。

㈡經查，檢察官不服原判決而於法定期間內具狀提起上訴，且於本院準備程序及審理時已明示僅就量刑部分提起上訴，就原審認定之犯罪事實及論罪並無爭執（交簡上卷第72頁、第97頁）。

揆諸前揭規定及說明，本院審理範圍僅限於原判決之量刑部分，不及於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證據及所犯法條（論罪）等部分，故此部分之認定，均引用原判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官據告訴人彭信龍之請求提起上訴，上訴意旨略以：原判決有關過失責任比例之認定，僅依據道路交通事故現場圖，且被告彭怡婷於調解期間一語不發，態度不佳，原審量刑過輕等語。

三、本院駁回上訴之理由：㈠經查，原審審酌被告駕駛本案自用小客車行經無號誌交岔路口，未依道路交通標字減速慢行，貿然通過上開路口，致本案事故發生，告訴人因此受有本案傷勢，所為自不足取；

復考量被告犯後雖坦承犯行，然未能與告訴人達成和解，並取得告訴人原諒之犯後態度；

佐以告訴人作為左方車亦有未禮讓右方車先行之過失乙節；

兼衡被告於警詢時自陳大學畢業之教育程度、擔任教職、家庭經濟狀況小康等情，及其犯罪之動機、目的、手段、雙方過失情節與告訴人所受損害暨所述意見等一切情狀，量處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1,000元折算1日。

本院認原審量刑時，已以行為人責任為基礎，就刑法第57條所定各款科刑輕重應審酌之事項，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定，既未逾越法定範圍，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑過輕或有所失入之裁量權濫用，核與罪刑相當原則無悖，屬裁量權之適法行使，且應係參酌全部卷證資料而為過失責任比例之判斷，並已將是否達成和解之狀況納入犯後態度之考量，尚難謂原判決之量刑有何不當。

至原審雖未及審酌被告於本院上訴審審理期間與告訴人達成調解，且已履行調解條件完畢乙節，惟本院考量被告本案之犯案情節及造成告訴人受傷程度暨刑法第57條所列事項後，仍認原審量處刑度尚稱妥適，應予維持。

從而，上訴意旨指摘原判決量刑過輕或過重，為無理由，應予駁回。

㈡按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，有未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之情形，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上、5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。

查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（東交簡卷第9頁），且於本院審理時與告訴人調解成立，並已悉數賠付完畢，有本院調解筆錄、匯款申請書各1份附卷可憑（交簡上卷第64之1頁至第64之2頁、第107頁），堪認其就本案所為犯行，非無悔意，並已彌補告訴人損害，信經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，因認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳妍萩聲請簡易判決處刑，檢察官林永到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  刑事第二庭 審判長  法 官 朱貴蘭
                    法 官 藍得榮
                    法 官 李承桓
以上正本證明與原本相符
本件不得上訴
                                      書記官  楊淨雲 中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
附件：
            臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度東交簡字第73號
聲  請  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官
被      告  彭怡婷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第329號），本院判決如下：
主  文
彭怡婷犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告於肇事後，向據報到場處理之人員當場承認為肇事者一事，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可證（見偵字卷第51頁），應符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰審酌被告彭怡婷駕駛本案自小客車行經無號誌交岔路口，未依道路交通標字減速慢行，而貿然通過上開路口，致本案事故發生，告訴人彭信龍受有本案傷勢，所為自不足取；
復考量被告犯後雖坦承犯行，然未能與告訴人達成和解並取得告訴人原諒之犯後態度，佐以告訴人作為左方車亦有未禮讓右方車先行之過失乙節；
兼衡被告於警詢時自陳大學畢業之教育程度、擔任教職、家庭經濟狀況小康等情（見偵字卷第13頁），及犯罪動機、目的、手段、雙方過失情節及告訴人所受損害暨所述意見（見東交簡字卷第29至31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
                      臺東簡易庭 法  官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
                                  書記官  張耕華
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。