臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,原易,120,20240912,1

臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度原易字第120號
公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官
被      告  林煒凱


指定辯護人  本院公設辯護人丁經岳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1747號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：     
主  文
乙○○犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增加被告乙○○於本院行準備程序、審理程序中之自白及陳述者外，其餘均引用如附件起訴書所載。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為圖一己私利，佯稱不實情事，以此詐術之實施，致告訴人丙○○陷於錯誤，而詐得財產上不法之利益，致告訴人受有相當財產上損害，所為顯有不該，惟念及被告犯後坦認犯行，犯後態度尚可，並考量檢察官對於論罪科刑之意見(本院卷第49頁)，暨被告之犯罪目的、動機、手段、所生危害及素行，兼衡其於本院審理中自陳智識程度為高中肄業、職業為鐵工、月薪約新臺幣(下同)4萬1,000元、家庭經濟狀況勉持、家中尚有祖母及1名未成年子女待其扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

被告因本件犯行而獲有7,100元之不法所得，此部分事實有被告供陳在卷，且未經發還告訴人或由被告另行賠償告訴人，是應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之，且依同法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官許莉涵提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
                  刑事第一庭  法  官  蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
                              書記官  莊渝晏
附錄論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第1747號被 告 乙○○ 男 28歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○市○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先由王詩慧（另為不起訴處分）於不詳時間提供不知情之黃聖雅所有之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶），及社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）暱稱「愛雪雪」之帳號，再由乙○○使用上開臉書帳戶假借兜售演唱會門票之名義，向丙○○施用詐術，致丙○○陷於錯
誤，於民國112年3月27日上午11時36分以網路轉帳方式匯款新臺幣（下同）7,100元予王詩慧上開國泰世華帳戶，王詩慧旋於112年3月27日中午12時14分，依乙○○之指示將4,000元匯入林雅芯、林煒竣（另案為不起訴之處分）二人兒子林○緯名下申設之中華郵政000-0000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）內。
再於112年3月27日中午12時12分許，依乙○○之指示提領3,000元購買點數後交與乙○○。
嗣經丙○○與臉書暱稱「愛雪雪」之帳號聯繫未果，方知受騙，報警處理而查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺南市政府警察局永康分局報告及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號證據名稱
待證事實
被告乙○○於偵查中之
供述
被告乙○○固坦承有請同案被
告王詩慧轉帳4,000元至上開郵
局帳戶，惟堅詞否認涉有上開
犯行，並辯稱：伊是因為小孩
子要用錢，所以伊才跟被告王
詩慧借錢，要她轉帳到上開郵
局帳戶。伊沒有跟被告王詩慧
一起住，也沒有跟她借臉書
「愛雪雪」帳號、上開國泰世
華帳號。伊沒有詐騙只有跟被
告王詩慧借錢等語。
同案被告王詩慧於偵查
中之供述
被告王詩慧堅詞否認有何詐欺
行為，辯稱：伊是有將上開國
泰世華帳戶、臉書帳號借給同
案被告乙○○，但伊是在國泰
世華帳戶遭警示，詢問同案被
告乙○○後才知道他騙別人這
筆錢，伊確實有轉帳4,000元到
上開郵局帳號，但那是同案被
告乙○○要跟伊說要買小孩子
的奶粉等東西，伊也有提領3,0
00元，但那是同案被告乙○○
要伊幫他買遊戲點數等語等
語。
臺南市政府警察局永康
分局大橋派出所受理案
件證明單、受理各類案
件紀錄表、受理詐騙帳
戶通報警示簡便格式
表、內政部警政署諮詢
專線紀錄表各1份
證明告訴人丙○○於上揭時點
遭臉書帳號「愛雪雪」以假買
賣方式詐欺，並於上揭時點匯
款7,100元予同案被告王詩慧上
開國泰世華帳戶之事實。
國泰世華商業銀行存匯
作業管理部112年4月14
日國世存匯作業字第11
20058922號函附客戶資
1.告訴人有於上揭時點匯款7,1
00元至同案被告王詩慧上開
國泰世華帳戶之事實。
(續上頁)
二、經查，觀諸卷附國泰世華帳戶之交易明細表，告訴人於112年3月27日上午11時36分以網路轉帳方式匯款7,100元至同案被告王詩慧上開國泰世華帳戶後，旋於112年3月27日中午12時14分，將4,000元轉匯至上開郵局帳戶，是若該轉匯之4,000元款項係為被告乙○○向同案被告王詩慧之借款，借款時點為何距離告訴人遭詐欺而匯款至上開國泰世華帳戶間不到1小時之久，且在告訴人匯入7,100元至國泰世華帳戶前，該帳戶內之餘額甚至不足4,000元，難認該筆款項果為被告乙○○向同案被告王詩慧所借之款項，況且該款項若真係同案被告王詩慧詐欺告訴人取得，難以想見同案被告王詩慧有隨即將款項出借與被告乙○○使用之理，是被告乙○○上開辯稱，不足採信。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
至被告乙○○因詐欺而獲取7,100元之部分（未扣案），為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
    檢 察 官 許莉涵
料及交易明細、中華郵
政股份有限公司112年4
月14日儲字第11201292
25號函附帳戶基本資料
及歷史交易清單各1份
2.同案被告王詩慧有依被告乙
○○之指示，於112年3月27
日中午12時14分，將4,000元
匯入林雅芯、林煒竣二人兒
子林○緯名下之中華郵政000
-0000000000000號帳戶，再
於112年3月27日中午12時12
分許，提領3,000元購買點數
之事實。
(續上頁)
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
                              書 記 官  魏郁如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。