臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,原簡,14,20240416,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第14號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 張寰元


指定辯護人 陳世昕律師
上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3707號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度原易字第95號），經改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案西瓜刀壹支沒收。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

查被告乙○○與告訴人李寰瑋為兄弟關係，具有同法第3條第4款所稱之家庭成員關係，故被告對告訴人所為之前揭犯行，即屬家庭暴力防治法第2條第2款所規定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，僅依刑法予以論罪科刑。

(二)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

(三)爰審酌被告為智識健全之成年人，僅因細故與告訴人發生爭執，竟徒手毆打告訴人之頭部數下，再至住處外拿取西瓜刀1把抵住告訴人頸部，並於雙方拉扯時，持刀劃傷告訴人手腕，再徒手毆打告訴人頭部數下，致告訴人受有左側頭皮紅腫5×0.1公分、右手腕處割傷1×0.1公分及3×0.3公分、左手腕處割傷2×0.1公分等傷害，所為實有不該；

復考量其犯後於偵查中坦承犯行，犯後態度尚可，又告訴人於民國112年11月13日曾向本院表示：其已與被告私下和解，會再寄出撤回告訴狀等語，此有本院公務電話紀錄附卷可考(見本院卷第43頁)，然至今本院並未收到告訴人提出之撤回告訴狀；

且被告為本案犯行時並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行尚端；

兼衡其之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害程度；

暨其於警詢中自陳國中肄業之智識程度、職業為鐵工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀(見偵卷第9頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

經查，扣案之西瓜刀1支，係被告所有供其傷害告訴人所用之物，業經被告供承在卷（見偵卷第13頁、第83頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官莊琇棋提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺東簡易庭 法 官 施伊玶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思妤
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3707號
被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與李寰瑋為兄弟關係，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。
乙○○於民國112年7月19日21時55分許，在其位於臺東縣○○市○○○路000巷00號住處，因故與李寰瑋發生爭執，竟基於傷害之犯意，先徒手毆打李寰瑋之頭部數下，再至住處外拿取西瓜刀1把抵住李寰瑋之頸部，並於雙方拉扯時，持刀劃傷李寰瑋之手腕，李寰瑋趁乙○○轉持機車排氣管敲擊其母張美惠所有之電動代步車（毀損部分，未據告訴）之際，報警處理，復乙○○於敲擊上開物品後，接續前開傷害犯意，徒手毆打李寰瑋之頭部數下，致李寰瑋因而受有左側頭皮紅腫5×0.1公分、右手腕處割傷1×0.1公分及3×0.3公分、左手腕處割傷2×0.1公分等傷害。
嗣經警據報前往處理，當場逮捕乙○○，並扣得西瓜刀1把，而查悉上情。
二、案經李寰瑋訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人李寰瑋於警詢時之指訴情節相符，並有臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、家庭暴力通報表、東基醫療財團法人臺東基督教醫院診斷書、刑案現場測繪圖、臺東縣警察局臺東分局南王派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份、刑案現場照片17張及扣案之西瓜刀1把在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；
又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。
本件被告與告訴人為兄弟，渠等間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，故被告對告訴人為上開行為，即屬家庭成員間實施家庭暴力之行為，為家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力，且構成刑法上之傷害罪嫌。
惟因家庭暴力防治法並無罰則之規定，從而應僅依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑。
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
再被告於同一時、地內，對告訴人接續多數毆打行為，係於密切接近之時間及同一地點實施，侵害之法益亦屬同一，各行為之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯。
至扣案之西瓜刀1支，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、至告訴暨報告意旨認被告所為，另涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌，惟所謂恐嚇係將使人心生畏懼之事實通知被害人，然本案被告在上開時地持西瓜刀抵住告訴人後，旋劃傷告訴人，已直接對告訴人造成實害，而非僅止於惡害通知，被告所為尚與恐嚇危安罪之構成要件不符，要難以該罪論之。
惟此部份如成立犯罪，亦與前開已起訴之事實有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
檢 察 官 莊 琇 棋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書 記 官 成 富 生
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。