臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,原金簡,14,20240429,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第14號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 吳偉忠


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3729號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度原金訴字第44號），本院裁定改行簡易程序，並判決如下：

主 文

吳偉忠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依本院一一三年度原附民字第四十八號調解筆錄為給付。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並增列證據：被告吳偉忠於本院民國113年4月23日準備程序中所為之陳述及自白（見本院卷第9、10頁）。

二、論罪科刑

(一)刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

是若未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

查被告將其所有如起訴書所載之中華郵政股份有限公司帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之人，使其及所屬之詐欺集團成員得以作為詐欺他人財物之犯罪工具，因其提供帳戶之行為，僅係為他人之詐欺取財犯行提供助力，且卷內證據資料尚無法證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，而與他人有共同詐欺取財之犯意聯絡，是認本件被告應係出於幫助詐欺取財之犯意，而為詐欺取財罪之構成要件以外行為。

(二)洗錢防制法之適用說明1.按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。

故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。

又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。

2.經查，被告知悉其於單身聯誼網站認識1名真實姓名年籍不詳之人，該人要求其提供系爭帳戶，其就交付系爭帳戶供他人使用，業據其供述在卷（交查卷第16頁）。

再被告與該人素未謀面，其智識正常，依其年齡及教育程度，應有一定社會經驗，是主觀上當有認識該人欲要求其提供系爭帳戶，目的係為作不法用途使用，及提供金融帳戶與該人使用，轉入此帳戶之金錢將因被提領或轉出等，造成金流之斷點，並逃避國家刑罰權之追訴，卻仍基於幫助之犯意提供帳戶資料以利洗錢實行，揆諸前開說明，應成立幫助一般洗錢罪。

(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

(四)被告以1次提供系爭帳戶之幫助行為，幫助他人向告訴人蔡啟中進行詐欺取財及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條本文規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

(五)被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，本院審酌被告之犯罪情節、可責性顯較諸正犯為輕，乃依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

(六)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，洗錢防制法已於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；

修正後條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

經新舊法比較結果，修正後規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

被告在審理中自白其幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

被告有上開2項減刑事由，依刑法第70條規定遞減之。

(七)爰審酌被告將其所有之系爭帳戶提供他人，致該帳戶淪為他人洗錢及詐騙財物之工具，助長詐騙集團犯罪，並使犯罪追查趨於複雜、困難，更因而危害他人財產安全及社會秩序，應予非難。

復考量其犯罪動機、目的、手段、遭詐欺之人數與金額、已與告訴人達成調解，兼衡其犯後坦承犯行之態度，前有違反森林法、不能安全駕駛之公共危險前科素行，暨被告於審理中自陳國中畢業之教育程度，以從事臨時工為業，每月收入不一定，家庭經濟狀況還好，無須扶養他人，曾因酒駕撞到腦部，造成左眼受傷、智力受損、頭痛，並領有輕度身心障礙證明（參本院卷第11頁）之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

(八)附條件緩刑1.按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算；

緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第1項第2款、第2項第3款分別定有明文。

2.查被告前因公共危險案件，經本院以104年度原東交簡字第207號判決判處有期徒刑4月確定，於105年4月20日易服社會勞動執行完畢，其後未再有因犯罪遭判刑之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐（本院卷第17、18頁），是其該當刑法第74條第1項第2款所定要件。

被告因一時失慮致犯本案之罪，犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，堪認其經此偵、審程序及科刑判決後，應知警惕，信無再犯之虞，故所宣告之罪刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第2款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，並依同條第2項第3款規定，命被告依本院113年度原附民字第48號調解筆錄，向告訴人給付財產上損害賠償金額，以戒慎其行，用啟自新。

三、沒收

(一)洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；

犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」

惟被告並非實際上提款之人，無掩飾、隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用。

(二)又經查並無證據證明被告提供其所有之系爭帳戶後，因而受領詐欺集團所應允給予之利益或其他代價，是難認有犯罪所得之存在，無從依刑法第38條之1第1項、第3項規定為沒收及追徵之宣告。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第一庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 趙雨柔
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3729號
被 告 吳偉忠 男 35歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○鄉○○村0鄰○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳偉忠知悉一般人蒐取他人金融機構帳戶之行徑，常係為遂行詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款，俾於提領後遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，而預見提供自己金融機構帳戶資料予他人使用，他人有將之用於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之可能，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之不確定故意，於民國112年4月17日，至臺東縣○○里鄉○○村○○里街000號中華郵政股份有限公司太麻里郵局，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡及密碼寄交詐欺集團使用。
嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡，以通訊飲體LINE向蔡啟中佯稱：可以透過APP投資獲利等語，致使蔡啟中陷於錯誤，依指示於112年4月19日11時15分許，匯款新臺幣12萬元至本案帳戶後，款項旋即遭該詐欺集團成員持本案帳戶提款卡提領一空，而據以掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向。
嗣蔡啟中發現受騙報警處理，而為警循線查獲。
二、案經蔡啟中訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告吳偉忠於本署檢察事務官詢問中之供述。
被告坦承於上揭時地將本案帳戶 提款卡及密碼寄交他人使用之事實，惟矢口否認有幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意，辯稱：伊在單身聯誼網站認識一名女子，她都是打未顯示號碼的電話給伊，伊沒有她的聯絡電話，認識大約一個月，她打電話跟伊說沒有錢，要伊把提款卡寄過去，再匯錢給她用，伊就先把本案帳戶提清至僅餘92元，再於112年4月17日，至太麻里郵局將本案帳戶提款卡及密碼紙寄過去，寄出第二天她就完全不聯絡了，才知道對方是詐欺集團，但伊沒有報警或掛失帳戶，也沒有匯錢給她用等語。
2 證人即告訴人蔡啟中於警詢之證述及遭詐騙報案資料、匯款資料、LINE對話截圖、該投資APP畫面截圖。
證人遭詐騙匯款至本案帳戶之事實。
3 本案帳戶基本資料及交易明細。
①本案帳戶為被告所申辦之事實。
②證人遭詐騙之款項匯入本案帳戶後，旋即遭該詐欺集團成員持本案帳戶提款卡提領一空之事實。
二、又被告雖以上詞置辯，然完全無法提供任何證據佐證，所辯是否真實，已非無疑。
又金融機構帳戶係本於個人社會信用從事資金流通，具有強烈屬人性格，此項理財工具，一般民眾皆得申請使用，並無特殊限制，若有藉端向他人蒐集帳戶者，依通常社會經驗，當就其是否為合法用途存疑，尤以近來利用人頭帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，迭有所聞，此經政府機關、傳播媒體廣為宣導周知而且是常識（最高法院107年度台上字第2763號判決意旨參照）。
本件被告從未見過對方，亦無對方之聯絡方式，卻仍在完全不知對方之真實身分及所在之情況下，任意將本案帳戶提款卡及密碼寄交對方使用，已與常情有違。
再被告自承：伊寄出本案帳戶提款卡及密碼紙後，第二天她就完全不聯絡了，才知道對方是詐欺集團等語。
則被告於寄出本案帳戶提款卡及密碼紙隔日，既已知對方係詐欺集團，卻仍不將本案帳戶掛失或報警，任由詐欺集團使用本案帳戶，堪認被告能預見取得本案帳戶之人，可能會以本案帳戶作為財產犯罪及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向使用，仍基於不違背本意之幫助故意而為之，所為具有幫助他人為財產犯罪及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之意思甚明。
綜上，被告所辯僅係卸責之詞，不足採信，其犯嫌已堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
又其同時觸犯上開2罪名，為想想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
再被告係基於幫助之犯意而參與構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，得按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
檢 察 官 廖榮寬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書 記 官 陳怡君
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。