臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,單禁沒,3,20240131,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第3號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 郭武正




上列聲請人因被告違反麻醉藥品管理條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第11號、83年度執字第326號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（含包裝袋)均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告郭武正因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處罪刑確定，扣案之第二級毒品甲基安非他命5包，均為違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按刑法第2條第2項、第11條均於民國104年12月30日修正公布、105年7月1日施行生效，修正後規定各為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

、「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

，而105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，亦經刑法施行法第10條之3第2項規定明確，是關於沒收之法律適用，除法律另有特別規定者外，即應依裁判時之刑法相關規定（詳「第一編總則」、「第五章之一沒收」）為之；

又毒品危害防制條例第18條第1項本文前段規定係立法者就毒品案件中，關於沒收所為之特別規定（至本條項雖同於105年6月22日修正公布、同年7月1日施行生效，惟修正前、後僅差異於「犯人」、「犯罪行為人」之法條文字修正，非屬法律變更，併予指明），故揆諸前開規定，本案扣案物係於82年間所扣得，倘有毒品危害防制條例第18條第1項本文前段所定應予宣告沒收銷燬之情形，自應直接適用「裁判時」之規定，先予敘明。

三、次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

沒收之宣告，自裁判確定之日起，逾10年未開始或繼續執行者，不得執行，刑法第40條第2項、第40條之2第4項亦有明文。

四、經查，被告因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以83年度易字第24號判決判處罪刑，於83年4月27日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(本院卷第17頁至第18頁)。

又該案查扣之晶體5包(109年度安保字第189號)，經送鑑驗結果為第二級毒品甲基安非他命，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心110年5月17日慈大藥字第1100517053號函暨所附鑑定書附卷可憑，均屬違禁物，堪以認定。

再該判決縱曾有諭知沒收扣案毒品之情形，惟自該裁判確定之日起，逾10年未開始執行，依刑法第40條之2第4項規定不得執行，上開違禁物最終仍有沒收銷燬之必要。

是聲請人聲請就上開扣案之第二級毒品甲基安非他命5包予以單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許（送驗用罄之部分，因已滅失，爰不予宣告沒收）。

又上開毒品之包裝袋，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍無法完全予以析離，應與上開毒品一併諭知沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第二庭 法 官 李承桓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日