設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度易字第285號
公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官
被告何魏桂花
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵緝字第1號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
事實及理由
一、公訴意旨詳如起訴書之記載（如附件）。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款及第307條定有明文。而案件經檢察官起訴繫屬於管轄法院後，被告始行死亡，依刑事訴訟法第303條第5款規定，法院固應諭知不受理之判決；但案件經檢察官起訴而尚未繫屬於管轄法院時，被告即已死亡之情形，此時因訴訟主體於訴訟繫屬前業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，應屬起訴之程序違背規定，法院應依刑事訴訟法第303條第1款規定，諭知公訴不受理之判決。
三、查本案係於民國113年6月26日經檢察官提起公訴，於同年7月31日繫屬於本院，有檢察官起訴書及本院收文章附卷可憑。惟被告於本案繫屬本院前之113年7月20日即已死亡，有戶役政個人戶籍資料附卷可參（本院卷第7頁），揆諸前揭規定，訴訟程序之效力並未發生，本案爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官馮興儒提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
刑事第三庭法官施伊玶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書
具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。
書記官林思妤
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵緝字第1號
被 告 何魏桂花
女 79歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何魏桂花與范張秀妹於民國000年0月間為鄰居關係，然何魏桂花於112年4月10日7時許，在不特定人得共聞共見之臺東縣○○鄉○○村○○路00號之10旁之空地，竟基於公然侮辱之犯意，對范張秀妹辱罵「討客兄」等語，足以貶損范張秀妹之人格及社會評價。
二、案經范張秀妹訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 | 證據名稱 | 待證事實 |
1 | 被告何魏桂花於警詢及偵查中之供述 | 證明其有於上開時間、地點對告訴人口出「討客兄」乙詞之事實。 |
2 | 證人即告訴人范張秀妹於警詢及偵查中之證述 | 證明其有於上開時間、地點遭被告以「討客兄」乙詞辱罵，及案發地點係公共場所之事實。 |
3 | 證人即告訴人之子范正輝於警詢中之證述 | 證明被告有與告訴人發生口角糾紛，及被告有於上開時間、地點對告訴人以「討客兄」乙詞辱罵，及案發地點係公共場所之事實。 |
4 | 刑案現場照片共8張 | 證明本案案發地點係公共場所之事實。 |
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
檢察官馮興儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官廖承志
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者