臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,簡,62,20240801,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第62號

公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告劉正雄

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5312號、113年度偵字第388號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第108號），經改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

劉正雄犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)按刑法第305條之恐嚇行為，係行為人以加害生命、身體、自由、名譽、財產之旨告知他人，使被害人之個人安全在客觀上發生危險已足；至刑法第277條第1項之傷害行為，則以行為人之加害行為在客觀上對被害人之身體、健康造成傷害結果為要件，亦即除對個人安全在客觀上造成危險外，尚須該危險進而發生實害結果，則恐嚇之低度行為與傷害之高度行為間，係屬實質上一罪關係，恐嚇之危險行為應為後生之傷害實害行為所吸收，不另成立恐嚇危害安全罪。經查，被告劉正雄先恐嚇告訴人胡啟明後，復傷害告訴人胡啟明，依實害犯吸收危險犯，其所犯之恐嚇行為為傷害行為所吸收，不另論罪。核被告劉正雄所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告以一行為恐嚇告訴人胡素蘭，並使告訴人胡啟明受有傷害，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以傷害罪處斷。

(二)爰以行為人之責任為基礎，被告因故與告訴人胡啟明發生糾紛，竟不思以理性方式溝通解決，選擇使用暴力，持菜刀趨身逼近告訴人胡啓明及胡素蘭之方式恫嚇之，且與告訴人胡啓明發生拉扯，致告訴人胡啟明因而受有右手食指皮膚撕除傷1平方公分、右手裂傷4公分等傷害等傷害，顯對於他人之身體法益缺乏尊重之觀念，惡性非輕，行為殊值非議；然考量其犯後坦承犯行，犯後態度尚可；又被告前有違反毒品危害防制條例及公共危險等前科紀錄，難認素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參；兼衡被告於本院審理中自陳高職畢業之智識程度、職業為打牆壁、日收入約新臺幣(下同)1,800元、家庭經濟狀況勉持等一切情狀(見本院易字卷第69頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　　　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　

本案經檢察官陳金鴻提起公訴，檢察官羅佾德到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日

臺東簡易庭法官施伊玶　　　

以上正本證明與原本無異。　　

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須

附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決

如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期

間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　書記官林思妤

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：

臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書

112年度偵字第5312號

113年度偵字第388號

　　被　　　告　劉正雄　男　43歲（民國00年0月00日生）

　　住臺東縣○○鎮○○00○0號

　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　胡啓明　男　62歲（民國00年0月00日生）

　　住○○市○○區○○街00巷00號

　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、劉正雄因細故與胡啓明、其姐胡素蘭起爭執，劉正雄可預見手持刀刃與他人發生肢體衝突，將使他人受有傷害，仍基於傷害之不確定故意及恐嚇危害安全之犯意，於民國112年8月27日8時46分許，在址設臺東縣○○鎮○○路0000號之關山公有市場第7號攤位前，以右手持胡素蘭所有之菜刀（下稱本案菜刀），左手抓胡啓明，趨身逼近胡啓明、胡素蘭之方式恫嚇之，且與胡啓明發生拉扯，致胡啓明受有右手食指皮膚撕除傷1平方公分、右手裂傷4公分等傷害，使胡啓明、胡素蘭心生畏怖，致生危害於安全。嗣胡啓明奪取本案菜刀後，於劉正雄欲離去之際，胡啓明另基於恐嚇危害安全之犯意，持本案菜刀對劉正雄作勢攻擊，使劉正雄心生畏怖，致生危害於安全。嗣警獲報，調閱監視器影像，始悉上情。

二、案經劉正雄、胡啓明及胡素蘭訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

編號	證據名稱	待證事實
1	被告即告訴人劉正雄於警詢及偵查中之供述及證述	⑴被告劉正雄坦承於上開時、地持本案菜刀恫嚇被告胡啓明，雙方奪取本案菜刀之際，致被告胡啓明受有上述傷害之事實。 ⑵被告胡啓明奪取本案菜刀後，於被告劉正雄離去之際，被告胡啓明又持本案菜刀，作勢攻擊被告劉正雄，致被告劉正雄心生畏怖之事實。
2	被告即告訴人胡啓明於警詢及偵查中之供述及證述	被告劉正雄於上開時、地持本案菜刀恫嚇被告胡啓明，雙方奪取本案菜刀之際，致被告胡啓明受有上述傷害之事實。
3	證人即告訴人胡素蘭、證人陳佳芬、證人潘良瑛於警詢中之證述	⑴被告劉正雄於上開時、地持本案菜刀恫嚇被告胡啓明、告訴人胡素蘭，與被告胡啓明奪取本案菜刀，致被告胡啓明受有上述傷害之事實。 ⑵被告胡啓明奪取本案菜刀後，於被告劉正雄離去之際，被告胡啓明又持本案菜刀，作勢攻擊被告劉正雄，致被告劉正雄心生畏怖之事實。
4	佛教慈濟醫療財團法人關山慈濟醫院診斷證明1份	證明被告劉正雄持本案菜刀與被告胡啓明拉扯，致被告胡啓明受有上開傷害之事實。
5	本案菜刀照片暨刑案現場照片2張、監視器影像光碟1片暨本署檢察官勘驗筆錄1份	全部犯罪事實。

二、核被告劉正雄所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，被告胡啓明所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告劉正雄以一行為犯上開2罪名，侵害數名告訴人，係想像競合犯，請從一重論以傷害罪。

三、另告訴暨報告意旨認被告劉正雄上開行為，亦涉犯刑法第271條第2項及第1項、同法第278條第3項及第1項殺人、重傷未遂罪嫌，惟查，被告劉正雄為上開犯行時，係持刀逼近被告胡啓明及告訴人胡素蘭，查無向其等為揮砍等積極舉措，且被告劉正雄係以刀背朝上之方式持本案菜刀，有監視器影像光碟1片暨本署檢察官勘驗筆錄1份在卷可佐，又觀被告胡啓明所受傷勢部位係右手部及右手指，且非屬致命傷勢，有上開診斷證明書1份在卷可佐，是綜觀告訴人胡啓明所受之傷勢，被告劉正雄持刀方式等情節，難認被告劉正雄有何殺人及重傷害之犯意，然此部分倘成立犯罪，核與前揭犯罪事實有關被告劉正雄之部分，基礎事實同一，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺東地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　26　　日

檢察官陳金鴻

本件證明與原本無異　　　　

中　　華　　民　　國　 113　年　　2　月　27　日

書記官洪佳伶

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒

刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,簡,62,20240801,1

留言內容

發佈留言