臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,113,簡,98,20240710,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第98號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳岳彬



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1703號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第188號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得價值新臺幣貳仟元之遊戲點數利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、甲○○意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，在民國111年6月20日14時28分許，以「臉書」暱稱「顏同」向少年陳○宇（真實姓名詳卷）佯稱：願出售遊戲帳號等語，致陳○宇陷於錯誤，依甲○○指示購買價值新臺幣（下同）2000元之遊戲點數並傳送密碼，然甲○○未依約給付遊戲帳號，而將遊戲點數儲值於前妻蔣安琪（涉犯詐欺罪嫌部分，業經臺灣臺東地方檢察署檢察官為不起訴處分）申設，交由其使用之行動電話門號0000000000號，所綁定之網銀國際股份有限公司遊戲『星城Online』暱稱『yuebinnnn』之帳號，因而詐得價值2000元之利益。

嗣陳○宇報警處理，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及本院準備程序時均坦承不諱（見臺灣臺東地方檢察署113年度偵字第566號卷【下稱偵卷】第113至115頁，本院易字卷第77至82頁），核與被害人陳○宇於警詢之指述、另案被告蔣安琪於偵查中之供述相符（見偵卷第13至14、83至84、89至92頁），並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、遊戲點數序號顧客聯、高雄市政府警察局小港分局高松派出所受理各類案件紀錄表、網銀國際回函及通聯調閱查詢單等各1份在卷可參（見偵卷第9至11、15、19至34頁），足徵被告之自白確與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告上開犯行應堪認定，自應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

又被害人於案發時為未滿18歲之少年（見偵卷第13頁），然本件被告係以臉書私訊之方式與被害人聯繫等情，業據被告供承在卷（見本院易字卷第79頁），核與被害人於警詢之指訴相符（見偵卷第14頁），是被告既係以網路訊息往來之非實體接觸方式對被害人為本件犯行，尚無從遽認被告知悉被害人為未成年人，此外，卷內復無其他證據足資證明被告行為時，主觀上已知悉或可預見對未成年之告訴人為本件詐欺犯行，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，為具謀生能力之人，即不思循正當合法途徑賺取所需，僅因貪圖一時利益而為本件犯行，所為實屬不該；

惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告自陳入監前從事工地貼磁磚之工作，家中無須要扶養之人，家庭經濟狀況勉持等語（見本院易字卷第80頁），被告戶役政資料所示高職肄業之智識程度等情（見本院易字卷第5頁），暨其臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科紀錄（見本院易字卷第11至44頁），犯罪動機、目的、手段及犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查本件未扣案之犯罪所得價值新臺幣2,000元之無實體之遊戲點數利益，為被告之犯罪所得，依前開規定，應於其所犯罪刑項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳薇婷提起公訴，檢察官林永到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第二庭 法 官 藍得榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱仲騏
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。