臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,96,東簡,94,20070306,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 96年度東簡字第94號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
鳳天小吃部)
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(96年度偵字第294號)，本院判決如下：

主 文

甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之賭具電子遊戲機「玖龍」、「帝王星」各壹台 (各含IC板壹片)，賭資新臺幣參仟元均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處書之記載。

二、按所謂電子遊戲場業，指「業務」而言。刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；

執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。

因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用 (最高法院90年臺非字第276號判例參照)。

核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，並違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定論處。

次按電子遊戲場業管理條例第22條之罪，在構成要件中已預設有多數同種行為反覆實施之要件，如僅實施1次行為固足以成立犯罪，縱然是同一意思下多次反覆實施，亦僅成立一罪，是其性質屬於為集合犯中之營業犯類型，屬於實質上一罪。

而本案被告自民國96年1月18日起至96年1月26日13時35分為警查獲時止，未辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業之犯行，是基於營利之意圖而在同一意思之下多次反覆實施同種之構成要件行為，就上開說明，屬於實質上一罪，應僅論以一罪。

另被告基於一違法經營電子遊戲場業之犯意下，同時觸犯賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。

爰審酌被告甲○○未依法辦理電子遊戲機之營利事業登記，即經營電子遊戲場業，更曾藉此賭博，有害於社會善良風俗，行為自有可議之處，惟犯後已坦認犯行，顯有悔意，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況，品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案電子遊戲機具「玖龍」、「帝王星」各1台 (均含機台及IC板)，及機具內賭資新臺幣3,000元，俱為當場賭博之器具與在賭檯處之財物，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收 (最高法院90年度台非字第189號判決意旨參照)。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 96 年 3 月 6 日
臺東簡易庭 法 官 曾宗欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 沈茜庭
中 華 民 國 96 年 3 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。