臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,97,訴,223,20081014,2

臺灣臺東地方法院刑事判決 97年度訴字第223 號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第235 號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、乙○○前因殺人未遂案件，經臺灣高等法院花蓮分院以88年度上訴字第163 號判決判處有期徒刑5 年（起訴書誤書為2年6 月），嗣經最高法院以88年度台上字第7550號判決駁回上訴確定，後於民國89年1 月18日入監執行、90年8 月27日假釋出監，並於92年11月5 日因假釋期滿執行完畢；

復因施用毒品案件，於送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以95年度毒聲字第8 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於同年10月24日停止戒治，並由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於同年11月8 日以95年度戒毒偵字第30號不起訴處分書為不起訴處分確定。

二、詎乙○○仍不知悔改，又於97年2 月21日為警採尿前3 日內某時，在臺東縣中華大橋附近某地，以將海洛因加水稀釋，再以針筒注射至左手臂之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。

嗣於同年月21日，因警察於值勤時，見乙○○疑似向另一毒品案件被告購買第一級毒品海洛因，而乙○○又是毒品列管人口，遂至其家中訪查，並經乙○○同意後，搜索其住處；

乙○○在警察未搜得任何毒品或施用毒品器具，亦未發覺任何施用毒品痕跡之情況下，仍自動坦承上開犯罪事實，並同意驗尿，而接受裁判，經警採集其尿液送驗後，結果呈鴉片類嗎啡及可待因陽性反應，而悉上情。

三、案經乙○○自首暨臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理。

貳、實體事項

一、上開犯罪事實業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，且被告當日為警採集之尿液檢體，經送請檢驗後，結果亦呈鴉片類嗎啡及可待因陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心濫用藥物檢驗報告、真實姓名對照表及勘查採證同意書各1 份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

二、按海洛因為毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，該條例第2條第2項第1款規定甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前有如事實欄所載之論罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

又按刑法第62條自首規定所謂之發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，最高法院72年台上字第641 號判例可資參照。

經查，被告於自願性同意警察搜索後，係在警察未搜得任何毒品及施用毒品器具，以及未發覺任何施用毒品痕跡之情況下，自動向警察坦承施用第一級毒品之事實，並同意接受驗尿，業經當時實施搜索之警察丙○○及丁○○結證屬實；

其等於被告承認施用第一級毒品犯行前，雖親見被告有疑似購買海洛因之行為，而可合理懷疑被告涉犯持有第一級毒品罪嫌，但就被告施用第一級毒品部分，其等既未親見被告施用，亦未於搜索時搜得相關證據或發覺施用痕跡，尚難僅因被告係毒品列管人口，且有疑似購買毒品之行為，即可認定警察有確切之根據，而合理懷疑被告涉犯施用第一級毒品罪嫌；

此參諸警察並未取得搜索票，而以獲得被告同意之方式實施搜索等情，亦可見其等就被告涉犯施用第一級毒品罪嫌部分，尚無確切之證據，而僅有主觀之懷疑而已。

從而，揆諸前揭判例意旨，堪認被告係於有偵查犯罪職權公務員未發覺犯罪前，自首施用第一級毒品之犯行，而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

就前開刑之加重、減輕，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

本院審酌被告雖有施用毒品之前科，但係因離婚後獨力撫養四歲女兒，一時壓力過大，才又施用毒品；

且犯後即主動坦承犯行、深表悔悟；

以及所犯之施用第一級毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危害他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，第62條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
刑事第四庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；
上訴書狀應敘述具體理由。
未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昭穎
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。