臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,98,聲,36,20090121,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 98年度聲字第36號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
丁○○
乙○○
甲○○
丙○○
上列聲請人因被告賭博案件，單獨聲請宣告沒收（98年度執聲字第16號），本院裁定如下：

主 文

扣案之撲克牌貳拾張及賭資新臺幣貳仟壹佰元均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告戊○○、丁○○、乙○○、甲○○、丙○○因賭博案件，業經聲請人依刑事訴訟法第253條之1第1項之規定，為緩起訴處分，而扣案之撲克牌20張為被告戊○○所有，現金新臺幣（下同）2,100元，為被告5人共有而置放在賭檯上之賭資，爰依刑事訴訟法第259條之1及刑法第266條第2項規定，單獨聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物單獨宣告沒收，具有非拘束人身自由之保安處分性質，應適用裁判時之法律（最高法院73年度臺上字第6840號、87年度臺上字第1262號判決意旨可資參照），是刑法第40條雖於民國94年2月2日修正，並自95年7月1日起施行，然依上開說明，尚不生新舊法比較之問題，應適用現行刑法第40條第2項之規定。

次按在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項規定甚明；

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

三、經查，被告戊○○、丁○○、乙○○、甲○○、丙○○因涉犯刑法第266條第1項賭博罪嫌，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於95年2月24日以95年度偵字第585號案件為緩起訴之處分，復因查無刑事訴訟法第253條之3第1項各款所列得撤銷緩起訴處分之事由而確定在案，業據本院職權核閱臺灣臺東地方法院檢察署95年度偵字第585號偵查卷宗、95年度緩字第198號緩起訴執行卷宗無誤，而當場扣得之撲克牌20張及賭檯上之賭資2,100元，依刑法第266條第2項均應依法宣告沒收之。

從而，聲請人單獨聲請宣告沒收，核無不合，應予准許。

另刑法第266條第2項就當場賭博之器具與在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，既設有專科沒收之規定，復觀諸刑法第40條第2項增訂專科沒收之物得單獨宣告沒收之理由：「刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要，爰於第2項增訂之。」

等語，顯見專科沒收之物應依刑法第40條第2項宣告沒收始符立法意旨。

是本件聲請人依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收，尚有誤會，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第266條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
刑事第三庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 沈茜庭
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日