臺灣臺東地方法院民事-TTDV,100,事聲,3,20110112,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 100年度事聲字第3號
聲 明 人 萬榮行銷股份有限公司
（即債權人）
法定代理人 劉五湖
相 對 人 許敏勳
（即債務人）
上列聲請人對民國99年11月23日本院司法事務官所為98年度司執消債更字第68號處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

聲明費用由聲明人負擔。

事實及理由

一、按㈠對於司法事務官處理事件所為之終局處分，於不變之期間內聲明異議，經司法事務官認異議為無理由，而送請法院裁定，嗣法院仍認異議為無理由時，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4定有明文。

㈡次按⑴「為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展，特制定本條例。」

，消費者債務清理條例（下稱同條例）第1條定有明文。

⑵「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案。

有下列情形之一者，法院不得為前項之認可：一、債務人於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。

二、有前條第一項各款情形之一。

三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

四、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。」

（同條例第64條第1項）。

⑶「有下列情形之一者，法院應不認可更生方案：一、債權人會議可決之更生方案對不同意或未出席之債權人不公允。

二、更生程序違背法律規定而不能補正。

三、更生方案違反法律強制或禁止規定，或有背於公共秩序、善良風俗。

四、以不正當方法使更生方案可決。

五、已申報無擔保及無優先權之債權總額逾新臺幣1200萬元。

六、更生方案定有自用住宅借款特別條款，而債務人仍有喪失住宅或其基地之所有權或使用權之虞。

七、更生方案所定自用住宅借款特別條款非依第五十四條協議成立。

八、更生方案無履行可能。

九、債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益，情節重大。」

（同條例第63條第1項）。

㈢至於「關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。」

，同條例第15條定有明文。

又「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第277條亦有明文。

二、聲明異議人（下稱聲明人）聲明意旨略以：本件清償總金額與無擔保債務總金額間，有相當之差距。

另債務人扶養未成年子女之費用，應以98年度綜合所得稅每人每年新臺幣（下同）82,000元之免稅額度列計（即每人每月為6,835元），且應由債務人之配偶分攤支出，所餘金額應用以清償，以維債權人之權益，爰聲明異議等語。

三、按更生方案之還款金額、方式，宜參酌債務人之工作收入、經濟能力、家庭因素等情後，作整體及個別之判斷甚然。

另參同條例第63條至第64條之規定，亦未將還款成數之高低，列為法院是否認可更生方案之審酌要件甚明。

經查：㈠所得稅法所規定：納稅義務人之個人綜合所得總額，所減除未滿20歲子女之免稅額，暨各年度綜合所得稅結算申報書所列得扣繳之免稅額度，乃為國家課稅之特殊規範，尚不得逕作為認定人民每月最低生活費之依據，應為當然。

故本院司法事務官斟酌前開情形，而以：內政部主計處所公佈之98年度臺灣省每人每月9,829元之最低生活費標準，作為債務人支出對未成年子女每月之扶養費，復與其配偶均攤前揭費用（見原審裁定書第5頁㈣），尚屬適當。

㈡至於為使負債務之消費者，得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，故債務人可處分所得，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額，即應用以償還債務，藉以達：保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展之機制，以符同條例之立法精神，但絕非僅單方面迫以債務人清償債務之壓力，應無疑義。

故本院參酌：⑴債權人係成立已久之公司，每年從事社會服務或慈善救濟之金額，應不計其數，據此，理應不至斤斤算計，且苛刻要求債務人捨棄以內政部主計處所公佈之前揭每人每月9,829元之最低生活費標準，而以數額較低之個人綜合所得稅免稅額，作為扶養未成年子女之費用支出標準，僅因每月增加約243元之清償｛計算方式：2,994元（最低生活費標準9,829元／月－免稅額6,835元／每月）債權比例8.13％｝，果若如此，似有因債務人之欠債，而有懲罰該未成年子女之情，且似有違反人情事理之虞。

⑵況債務人以原審所認可更生方案，每月15,200元清償8年後，清償之總金額為1,459,200元，亦已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，且已逾債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。

另清償之成數約為無擔保債務之百分之20.53，顯已超過：若前揭更生方案無法可決或認可，而進入清算程序之終止或終結，在法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院仍得依債務人之聲請裁定免責之標準。

㈢參諸本件除聲明人外，其餘16位債權人於考慮上情後，並未提出異議，及本院另審酌聲明人所舉上情，亦未舉證以實其說。

職是，尚難認其所異議之事項為有理由甚明。

四、據此，本院司法事務官審酌上情後，認為：債務人並無同法第63條第1項所示：應不認可；

或同法第64條第1項所示：不得為認可更生方案之消極條件，復認債務人所提更生方案之條件公允，且依同條例第53條第1項第3款但書之規定，將最終清償期延長為8年後，爰不經債權人會議可決，逕為認可如原裁定書附表一所示更生方案之處分，顯已考量前揭之立法意旨，及詳酌債務人最大之清償能力、債權人之利益。

職是，聲明人聲明異議，核無理由，應予駁回。

五、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文所示。

中 華 民 國 100 年 1 月 12 日
民事庭 法 官 陳兆翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）（抗告至本院合議庭），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 1 月 12 日
書記官 吳明學