臺灣臺東地方法院民事-TTDV,100,監宣,47,20120202,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 100年度監宣字第47號
聲 請 人 張曾金英
相 對 人 李秀鳳
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告李秀鳳（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。

選定張曾金英（女，民國○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人李秀鳳負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人李秀鳳為聲請人張曾金英之外甥女，其罹患先天性中度精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民事訴訟法第597條之規定，提出身心障礙手冊及兩造戶籍謄本等資料，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定張豐琪為會同開具財產清冊之人等語。

二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；

法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助宣告，亦為民事訴訟法第624條之3第1項所明定。

次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

又受輔助宣告之人，應置輔助人，復為民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項所明定。

三、經查：

（一）聲請人主張其為相對人之表姑，相對人向來由其照顧，及相對人屬中度精神及智能障礙等情，業據提出戶籍謄本、身心障礙手冊及戶籍謄本等件為憑，且到庭陳述綦詳，堪信屬實。

（二）本院於100年12月22日在鑑定人黃怡禎醫師前，就相對人之姓名、其他兄弟姊妹、與聲請人之關係等事項訊問相對人，相對人尚能回答，惟據鑑定人詢問相對人出生年月日、地址、最多買過多少錢之物品及簡單算數等事項，相對人卻多答以不知道等語，鑑定人則稱：相對人持有中度智能及精神障礙之手冊，前於寶桑國中啟智班畢業，平常無法適當使用金錢，雖稱會做家事，但自理能力有障礙等語（見本院卷第32頁）。

而本件鑑定結果略以：相對人自幼發展遲緩，領有中度精神及智能障礙之身心障礙手冊，平時日常生活所需行為固可自理，惟其自我清潔及穿衣等動作仍須旁人協助，並因認知功能障礙、無法完全明瞭他人意思，極易發生誤會或被騙情事，且金額概念不足，尚無法進行儲匯及更複雜金融業務或處分自己財產之舉止，其為、受意思表示或辨識意思表示效果之能力顯有不足，應無預後及回復可能性等情，有行政院衛生署臺東醫院100年12月30日東醫歷字1000010259號函所附精神鑑定報告書1份在卷可憑（見本院卷第75至77頁）。

從而，本院認相對人並非完全不能辨識其意思表示之效果，應尚未達受監護宣告之程度，是聲請人聲請監護宣告，尚有未洽，惟相對人因精神障礙，致辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助之必要，經當庭詢問聲請人及相對人之意見後（見本院卷第83頁），爰依職權以裁定變更為輔助之宣告。

四、再按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；

聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係；

民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條1分別定有明文。

經本院囑託臺東縣政府社會處進行訪視，訪視結果略以：相對人之父過世後，聲請人希望將相對人與其弟之戶口遷至屏東就近照顧，及協助辦理相對人之父遺產過戶等事項，遂提出本件監護宣告聲請，聲請人之4位子女皆知悉相對人家中情況，而相對人領有中度精神及智能障礙之身心障礙手冊，其父過世前入住安養院費用除由本身帳戶支應外，剩餘費用均由聲請人支出，相對人之父過世後亦由聲請人支出喪葬費用新臺幣（下同）16萬元、相對人與其弟之鑑定費用32,000元及其他瑣碎生活開銷；

又於社工訪視過程中，聲請人與相對人及其弟互動良好，言談中顯現對相對人未來生活之關心，聲請人也會藉由相處時教育相對人與其弟，且聲請人計畫倘相對人與其弟遷到屏東，即能時常偕兩人至公共設施及空間活動，若由聲請人擔任監護人似無明顯不當之處等語，此有臺東縣政府100年12月27日府社福字第1000150042號函所附訪視建議報告1份在卷可稽（見本院卷第35至38頁）。

本院審酌上情，認聲請人為受輔助宣告人之表姑，且現為受輔助宣告之人主要照顧者，屬最近一年有同居事實之親屬，原已表明擔任監護人之意願，故由聲請人任輔助人，應能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人。

五、末按依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。

另輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第3項準用同法第604條第1項亦有規定。

惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸囿於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。

本件相對人之心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。

六、依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 2 月 2 日
家事庭法 官 陳鈺雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 2 日
書記官 高竹瑩