設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院民事判決 103年度訴字第87號
原 告 財團法人東台灣研究會文化藝術基金會
法定代理人 鄭漢文
訴訟代理人 許仁豪律師
曾俊傑
被 告 臺東縣蘭嶼鄉公所
法定代理人 夏曼‧迦拉牧
訴訟代理人 蕭芳芳律師
上列當事人間請求給付勞務費事件，本院於民國104 年8 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬元，及自民國一百零三年七月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行；
但被告如以新臺幣壹佰壹拾捌萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；
前開承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明；
聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。
本件原告法定代理人已於民國104 年4 月15日由夏黎明變更為鄭漢文，有法人登記證書影本附卷可參（見本院卷二第83頁），並經鄭漢文於本件審理中具狀聲明承受訴訟（見本院卷二第80頁），經核於法尚無不合；
又被告法定代理人部分，因夏曼‧迦拉牧已於103 年12月5日當選鄉長，故法定代理人由江多利變更為夏曼‧迦拉牧，有當選證書附卷可參（見本院卷二第47頁），並經夏曼‧迦拉牧於本件審理中具狀聲明承受訴訟（見本院卷第45頁），經核於法尚無不合，均應予准許。
二、原告主張：兩造於101 年6 月4 日訂立「台電核能發電後端營運基金捐助款2.05億元─蘭嶼社區總體營造計畫─蘭嶼社區總體營造輔導中心」勞務契約書（下稱系爭契約），約定總價為新臺幣（下同）430 萬元，自簽約日起至102 年4 月30日計畫時程期限屆至止，由伊提供建構蘭嶼部落營造輔導機制與行政管理作業平台、聘任4 位以上之社區規劃師協助部落執行營造計畫、建置蘭嶼社區總體營造網站與資料庫、成果出版及舉辦活動等工作事項，並約定付款方式為按工作完成進度，分期給付30％、40％及30％之報酬。
伊已領取前2 期共70％之報酬，且於102 年4 月30日期限屆至時，雖「社區總體營造案例參訪活動」項目未達成約定人數，然已完成所有工作項目，故於102 年5 月21日提送竣工報告書函請驗收，以請領30％之餘款。
而被告已於102 年12月2 日函知伊「社區總體營造案例參訪活動」項目參與人數僅29人，未達約定之40人，將於請領第3 期款時按比例扣款，故被告即應辦理驗收並給付餘款，然被告卻仍藉故拖延，迄未給付第3 期餘款129 萬元，爰依系爭契約第5條第1項第2款及第12條第2項約定提起本訴等語。
並聲明：㈠被告應給付原告129 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：依系爭契約約定，原告應先經其驗收合格，並完成點交後，始得請領餘款129 萬元。
然原告未先依驗收紀錄改善未完成之「協助部落營造計畫之撰寫、執行與核銷工作」及「社區總體營造案例參訪活動」項目，僅屢次函請其為驗收，則原告應先依驗收紀錄改善缺失後，始得請領餘款，以免違約受罰等語資為抗辯。
並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、不爭執事項：㈠兩造於101 年6 月4 日訂立系爭契約，約定總價為430 萬元，自簽約日起至102 年4 月30日止，由原告提供建構蘭嶼部落營造輔導機制與行政管理作業平台、聘任4 位以上之杜區規劃師協助部落執行營造計畫、建置蘭嶼社區總體營造網站與資料庫、成果出版及舉辦活動等工作事項。
㈡按上開工作事項完成之進度，依系爭契約第5條第1項第2款約定，採分期付款方式：1.原告依審查意見提送工作計畫書，經被告核備後，得檢附單據請領第1 期款即總價款30％；
2.完成期中報告，經被告召開審查會議通過，原告得檢送報告資料及單據，請領第2 期款即總價款40％；
3.完成期末報告，經被告召開審查會議通過後，檢附成果資料及200 份出版品，並經被告驗收合格、完成點交後，請領餘款即總價款30％ 。
㈢原告於102 年3 月14日提送期末報告書，被告於102 年4 月1 日函知通過審查。
㈣原告於102 年4 月18日提送成果初稿，被告於102 年5 月16日函知核定通過。
㈤原告於102 年5 月21日函附成果資料（社區營造紀錄光碟35份、成果手冊200 份及成果報告書上下冊35份等），提送竣工報告書申請驗收，並請求給付餘款129 萬元。
㈥被告於102 年10月29日辦理驗收，並於翌日函知原告限期1個月內改善缺失。
㈦就「社區總體營造案例參訪活動」之項目，兩造約定人數為40人，實際參訪人數僅有29人。
五、得心證之理由㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；
報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505 第1項分別定有明文。
故定作人給付承攬報酬之時期，原則上須俟工作完成後為之，此所謂「後付主義」，惟當事人間就報酬給付時期若設有特別約定，自應從其約定。
查原告以如附表所示之工作項目及金額之估價單（見本院卷一第139 頁）標得台電核能發電後端營運基金捐助款2.05億元─蘭嶼社區總體營造計畫「蘭嶼社區總體營造輔導中心」（下稱系爭計畫），兩造並於101 年6 月4 日訂定系爭契約。
系爭契約乃兩造約定，由原告完成如附表所示之工作項目，而由被告依工作完成進度分期給付報酬，故系爭契約應為承攬契約，堪以認定。
㈡原告主張已完成系爭契約約定如附表所示之工作，然為被告所否認，且以原告未完成「協助部落營造計畫之撰寫、執行與核銷工作」，又「社區總體營造案例參訪活動」實際參訪人數僅29人未達核定人數40人，而拒絕驗收及給付餘款。
是本件爭點闕為：⒈原告是否已依約完成「協助部落營造計畫之撰寫、執行與核銷工作」？⒉原告是否已依約完成「社區總體營造案例參訪活動」？茲分述如下：⒈原告是否已依約完成「協助部落營造計畫之撰寫、執行與核銷工作」？⑴查系爭計畫之計畫目標，依招標須知記載乃：㈠推動蘭嶼部落居民參與部落營造事務，透過「創新」與「學習」的營造歷程，增進雅美族人對於公共議題的參與和解決公共議題能力。
㈡尊重部落傳統社會文化價值，建構部落組織運作機制，培育部落營造人才，並凝聚部落共識，建構自主發展機制，培養自治實質能力。
㈢協助各部落執行蘭嶼社區總體營造計畫之撰寫、協助、核銷等事務，落實各部落生活、生產、環境改善提升生活品質。
㈣建立蘭嶼部落學習與公共議題討論運作機制，活化各部落學習據點，建立部落族人主動參與、關懷社區與解決公共議題之能力。
且招標須知亦載明：計畫時程：自簽約日起至102 年4 月30日止，有招標須知附卷可參（見本院卷一第165 頁）。
又系爭契約之工作內容，就「協助部落營造計畫之撰寫、執行與核銷工作」，乃①受委託單位應於簽約日起一個月內完成各部落計畫書之撰寫修正。
②協助各部落已通過計畫之執行、核銷與成果報告製作事宜。
③其他計畫執行之相關協助。
有系爭計畫工作內容說明在卷可參（見本院卷一第166 頁背面）；
而被告亦未於招標文件記載或於系爭契約明文約定，蘭嶼社區營造計畫之數量、名稱及內容，則原告僅得依上開招標文件所載之計畫目標、計畫時程等招標用語，評估其締結系爭契約之工作範圍為何。
且按系爭契約之文義、締約之目的以觀，原告就「協助部落營造計畫之撰寫、執行與核銷工作」之工作內容，應為於簽約日起一個月內完成各部落計畫書之撰寫修正，及於自簽約日起至102 年4 月30日止之期間內，「協助」部落已通過計畫之執行、核銷與成果報告製作事宜，及其他計畫執行之相關協助，應堪認定。
⑵又查被告於102 年10月23日函知原告，補送「協助部落營造計畫之撰寫、執行與核銷工作」相關文件資料，以備於102 年10月18日再行查驗，有被告102 年10月23日蘭鄉社字第0000000000號函在卷可稽（見本院卷一第60至65頁），然依該函附件之系爭計畫各項計畫查驗一覽表，附件一（計畫區分：工程類計畫）共11項、附件二（計畫區分：非工程類計畫）共9 項，及附件三（計畫區分：非工程類計畫管制表/ 其他未分類計畫）共5 項，「驗收情形」中之「計畫撰寫」欄所載，均已完成計畫撰寫（見本院卷一第63至65頁），是原告已完成計畫書之撰寫修正工作，堪以認定。
⑶再被告於102 年10月30日函知原告，就「協助部落營造計畫之撰寫、執行與核銷」部分，未完成「協助各部落計畫（共25項）之執行、核銷與成果告製作」相關工作，驗收不符合規定。
不符規定之原因歸結如下：「各部落計畫核定程序繁瑣、上級核定期程過晚、部分已通過計畫涉及土地協商問題、與部落實際行政之考量。」
因該工作非廠商故意不為，故予廠商限期一個月內提出改善。
有102 年10月30日蘭鄉社字第0000000000號函附卷可稽（見本院卷一第98至101 頁）。
足見原告確於102 年4 月30日系爭計畫時程屆止前，協助部落依各計畫之進度，進行計畫之執行、核銷等工作，故原告主張已完成系爭契約約定之工作，應堪採信。
至於被告辯稱原告未協助完成全部計畫之核定、核銷及結案之工作等語，然原告系爭契約之義務，未包含於102 年4 月30日系爭契約期限屆至後，繼續協助各部落計畫之執行與核銷工作至計畫完成時止，故被告所辯，應無足採。
⒉原告是否已依約完成「社區總體營造案例參訪活動」？⑴按承攬人完成之工作，係指其施以勞務，而造成之一定結果。
工作之種類，除不得背於公共秩序，善良風俗外，法律上並無限制；
其結果為有形的、無形的，有財產價格者、無財產價格者，均無不可。
承攬與僱傭同屬於供給勞務之契約，惟前者仍以發生結果（工作之完成）為目的之契約，供給勞務不過為其手段而已；
後者則以供給勞務本身為目的之契約，亦即除供給勞務外，並無其他目的。
最高法院87年度台上第2964號、81年台上字第2686號判決意旨可參。
⑵查原告以附表所示之工作項目為投標，而「社區總體營造案例參訪活動」部分記載為一場，金額400,000 元，有估價單在卷可佐（見本院卷一第139 頁）；
兩造復約定參訪人數應達40人，為兩造所不爭執，堪認系爭契約就「社區總體營造案例參訪活動」項目，約定之工作內容包含參訪人數應達40人，而約定金額應為400,000 元，應可認定。
原告雖已舉辦社區總體營造案例參訪活動，然實際參訪人數僅有29人，為兩造所不爭執，揆諸前旨，系爭契約為承攬契約，重視一定工作之完成，其標的在乎服勞務之結果，即約定舉辦一場參訪活動，應達參訪人數40人，然實際參訪人數僅有29人，故原告就未完成工作11人次，堪以認定。
⑶又依系爭契約第4條第1項規定，驗收結果與規定不符，而不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定效果，經機關檢討不必拆換、更換或拆換、更換確有困難，或不補交者，得於必要時減價收受。
採減價收受者，按不符項目標的之契約價金10％減價，並處以減價金額6 倍之違約金。
又按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」
故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。
此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨可參）。
查兩造原約定舉辦一場參訪活動，應達參訪人數40人，觀諸該工作項目之辦理目的，主要為邀集蘭嶼各部落發展協會參與，參訪臺灣社區營造案例，以汲取相關經驗，進而回饋於部落發展計畫之運作，然兩造約定之參與人員，除包含蘭嶼鄉各部落社區營造成員外，尚包含鄉公所、地方性社團組織代表，必要時視情形邀請媒體隨行，足見被告核定之40人次，非均為蘭嶼各部落發展協會之成員，則縱未達約定之人數40人，亦不當然對該項工作所為達成之系爭計畫目的有所影響。
又被告於102 年12月2 日函知原告，有關「社區總體營造參訪活動」案，被告核定經費概算參訪人數40人，故實際參訪數不足部分，於請領第3 期款時，按比例扣款，有被告102 年12月2 日蘭鄉社字第0000000000號函在卷可參（見本院卷第71頁），足見被告核定此工作項目應達40人，係依該工作項目之金額估算參與人數。
雖此項目之驗收結果與規定不符，然對於該項工作之辦理目的並無妨礙，且被告亦於102 年12月2 日同意按比例扣款，應認此項工作應以減價收受為當。
再系爭契約就減價收受部分，雖約定依不符項目標的之契約價金10％減價，並處以減價金額6倍之違約金即240,000 元【計算式：400,000 ×10％×6＝240,000 】，然本院審酌該項工作之性質，及兩造就未完成上開約定所受之利益及損害，及被告前已承諾於請領第3 期款時，按比例扣款之方式處理等情，該違約金之數額核屬過高，而應予酌減。
總扣款金額（即減價金額加計違約金）應以原告未依約完成之人數比例計算，即共110,000 元【計算式：11÷40×400,000 ＝110,000 】為當，，故被告得總扣款之數額（含減價金額及違約金）為110,000 元，堪以認定㈣從而，原告除「社區總體營造案例參訪活動」項目，尚有參訪人數11人部分未達成外，就系爭契約約定之工作均已履行完畢，並函請被告為驗收，則被告依約即應為書面之驗收並給付原告餘款。
而系爭契約之餘款1,290,000 元，因原告未達成「社區總體營造案例參訪活動」項目之參訪人數約定，應扣款110,000 元，故其尚得請求金額為1,180,000 元【計算式：1,290,000 －110,000 ＝1,180,000 】，應堪認定。
六、綜上所述，原告依系爭契約請求被告給付1,180,000 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即103 年7 月16日）起，至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行之聲請，經核就原告勝訴之部分皆無不合，爰分別酌定相當擔保金額宣告之。
至原告敗訴之部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項及第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事庭 審判長法 官 盧怡秀
法 官 朱家寬
法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 楊茗瑋
附表
┌─┬────────────┬───┬───────┬────────┐
│編│ 項 目 │數量 │ 金 額 │ 備 註 │
│號│ │ │ │ │
├─┼────────────┼───┼───────┼────────┤
│1 │建構蘭嶼部落營造輔導機制│一式 │ 250,000 元│ │
│ │與行政管理作業平台 │ │ │ │
├─┼────────────┼───┼───────┼────────┤
│2 │聘任四位以上之社區規劃師│一式 │ 20,000,000元│ │
│ │，協助部落執行營造計畫 │ │ │ │
├─┼────────────┼───┼───────┼────────┤
│3 │建置蘭嶼社區總體營造網站│一式 │ 200,000 元│ │
│ │與資料庫 │ │ │ │
├─┼────────────┼───┼───────┼────────┤
│4 │蘭嶼部落社區營造人才培育│一式 │ 250,000元│ 四十小時 │
├─┼────────────┼───┼───────┼────────┤
│5 │社區總體營造案例參訪活動│一場 │ 400,000元│臺灣本島交通、食│
│ │ │ │ │宿、導覽解說費 │
├─┼────────────┼───┼───────┼────────┤
│6 │蘭嶼社區營造歷程影像紀錄│一式 │ 250,000元│ │
├─┼────────────┼───┼───────┼────────┤
│7 │社區營造成果冊彙編與出版│200 冊│ 150,000元│成果出版 │
├─┼────────────┼───┼───────┼────────┤
│8 │其他相關業務 │一式 │ 200,000元│出席會議、效益分│
│ │ │ │ │析、新聞稿、交辦│
│ │ │ │ │事項 │
├─┼────────────┼───┼───────┼────────┤
│9 │管理費用及其他雜支 │一式 │ 600,000元│管理費用、印刷、│
│ │ │ │ │租金、差旅、保險│
│ │ │ │ │費等與本案相關之│
│ │ │ │ │費用 │
├─┴────────────┼───┴───────┼────────┤
│ 合 計 │ 4,300,000元│ │
└──────────────┴───────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者