臺灣臺東地方法院民事-TTDV,104,聲,622,20150814,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 104年度聲字第622號
聲 請 人 王昭英
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間就本院104年度司執字第4904號清償票款強制執行事件，聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣貳萬零陸佰叁拾捌元後，本院一○四年度司執字第四九○四號清償票款強制執行事件之強制執行程序，關於對債務人王昭英執行部分，於本院一○四年度訴字第八一號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、調解或撤回而終結前，應暫予停止。

理 由

一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」

強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨可參。

二、聲請意旨：相對人執臺灣士林地方法院103年度司票字第7578號准許之本票強制執行裁定，向本院聲請對包含聲請人在內之債務人強制執行（本院104年度司執字第4904號強制執行事件，下稱系爭執行事件），聲請人向本院提起債務人異議之訴（本院104年度訴字第81號，下稱本案），並援引本案共同原告簡明龍之陳述，主張已依相對人要求，將汽車交付相對人，本票所載金額，與實際欠款不符，乃聲請裁定停止系爭執行事件對聲請人部分之強制執行程序等語。

三、相對人持本票強制執行裁定，聲請法院對包含聲請人在內之債務人強制執行，聲請人已依強制執行法第14條規定，提起本案異議之訴，並於本案主張：其因購買汽車而借款，惟已依相對人寄發之存證信函，將汽車交付相對人，相對人聲請強制執行之金額有誤等情，同時提出存證信函為憑，經核閱本案卷宗及系爭執行事件卷宗屬實，故聲請人主張相對人於系爭執行事件之執行債權金額，尚有疑異，提起本案，非顯無理由，系爭執行事件中，對聲請人執行部分，有予以停止執行之必要。

關於供擔保之金額，經查：

（一）相對人於系爭執行事件中，執行債權金額為新臺幣（下同）206,377元，此金額為相對人因系爭執行事件之執行程序停止，而暫時無法受償之金額。

（二）綜觀本案之訴訟標的價額，係不得上訴第三審之事件，考量本案之案情之情節程度，認本件訴訟應於2年內可審結，爰以此為預估聲請人獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。

（三）是以相對人因停止執行未能即時受償，其所受損害為206,377元於上述期間內之法定遲延利息即20,638元〔計算式：206,377元5％2年＝20,638元〕，本院據此酌定聲請人提供擔保金20,638元後，得停止系爭執行事件之強制執行程序，乃屬適宜。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
民事第一庭 法 官 郭玉林
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 陳憲修