臺灣臺東地方法院民事-TTDV,106,監宣,22,20170523,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 106年度監宣字第22號
聲 請 人 莊景淇
相 對 人 莊筑安
關 係 人 莊永昇
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告莊筑安（女，民國五十六年五月二十九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定莊景淇（女，民國五十三年五月十七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人莊筑安之監護人。

指定莊永昇（男，民國五十年六月十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用新臺幣壹萬伍仟元由受監護宣告之人莊筑安負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之妹，於民國102年4月19日車禍後，雖經緊急送醫開刀救治，惟迄今對外界均無反應，日常生活完全無自理能力，生活起居均需仰賴他人照顧，並領有極重度身心障礙證明，不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人，關係人莊永昇擔任會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

經查：

（一）聲請人莊景淇係相對人莊筑安之姊，業據其提出相對人親屬系統表及戶籍謄本等件為證（見本院卷第4、7、10及11頁），其為本件監護宣告事件之聲請人，於法並無不合。

（二）聲請人主張之上揭事實，業據其到庭陳述綦詳，並提出相對人之中華民國身心障礙證明影本1紙為證（見本院卷第12頁），復經本院在相對人所在之臺東縣○○市○○○路000巷00號住處，於鑑定人即臺北榮民總醫院臺東分院（下稱臺東分院）身心科王鈺淵醫師前點呼相對人，相對人躺臥在床、對本院點呼沒有反應、臉部也沒有喜怒哀樂表情、已氣切、插鼻胃管、包尿布、無法言語、需灌食，鑑定人則稱：相對人躺臥在床，四肢無法運動，對於指令也沒有回應，生活起居完全仰賴他人照顧，無法為意思表示，經初步鑑定結果有達到監護宣告之程度等語，有本院106年5月2日調查筆錄1份及照片2幀在卷可參（見本院卷第27至30及32頁）。

又本件經鑑定人鑑定結果認為：相對人於102年4月19日因車禍被送到馬偕紀念醫院臺東分院，出院後除眼睛不自主睜開外，對外界皆無反應迄今，領有第一類極重度殘障手冊，平日躺臥於床上，雙眼張開無目光接觸，對問話無法回應、無法言語、無法自行移動、行動或依指令動作，對聽覺刺激無反應，肢體對刺激痛覺均不敏感，並有氣切造口、裝有鼻胃管及全日包覆尿布，已呈現無明顯意識狀態功能，大小便靠他人協助，移動全需他人協助代勞，無法自行處理排便與沐浴衛生，亦無法表達需求，定向感、記憶、判斷、計算能力、抽象思考能力均缺損，日常生活完全需要他人協助，又相對人之臨床失智評定量表（CDR）為5分、屬末期失智、植物人狀態，巴氏量表（Barthel Index）則為40／100、日常生活功能上屬完全依賴他人的程度，測驗結果顯示相對人之認知能力已達末期失智、植物人狀態，對外界刺激無法回應，呈現無意識狀態，生活完全無自理能力，包括進食、衛生維持與行動均需他人完全照護及代為處理日常事務。

經診斷為腦傷併顱內出血引起之末期失智，並因此症狀已無法為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，符合監護宣告等語，此有臺東分院106年5月16日北總東醫企字第1064100186號函所附精神鑑定報告書1份在卷可稽（見本院卷第63至65頁）。

（三）依前述鑑定結果，相對人因腦傷併顱內出血引起末期失智之精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，應可認定。

爰依法宣告相對人莊筑安為受監護宣告之人。

三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。

再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦已揭示。

經查：聲請人為受監護宣告人之姊，於聲請狀上表明願意擔任監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表、戶籍謄本及除戶謄本等件在卷可稽（見本院卷第2至4、 7至11頁）。

又本件經本院函請臺東縣政府社會處進行訪視，據覆略以：受監護宣告人臥床、無法自行翻身站立，由鼻胃管進食及插尿管，平日居住在自宅，房間乾淨沒有異味，對外沒有反應，由外傭24小時照顧，領有第一類極重度身心障礙證明，又聲請人為受監護宣告人之姊，身體狀況良好無慢性疾病，從事農會職員，每月工作收入為新臺幣（下同）70,000元，加上利息收入約10,000元、基金14,000元，足以支付受監護宣告人看護費用每月35,000元及相關生活基本支出每月15,000元，並住於距離受監護宣告人住處不到10分之自宅，每天訪視受監護宣告人次數2至3次，協助外傭照顧受監護宣告人與兩造之父，也負責受監護宣告人與兩造之父之生活、照顧、醫療費用及陪同就醫，係受監護宣告人之主要照顧者，且據聲請人表示受監護宣告人由外傭24小時照顧，照顧品質很好，暫不考慮送至機構，另關係人莊永昇係受監護宣告人之二哥，從事臺鐵人員，每月薪水約50,000元，有意願擔任受監護宣告人之會同開具財產清冊之人，每週約有 5日至受監護宣告人住處探視受監護宣告人與兩造之父，家庭會議亦同意由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，關係人莊永昇擔任受監護宣告人之會同開具財產清冊之人。

故如受監護宣告，建議由聲請人擔任監護人，關係人莊永昇為會同開具財產清冊之人等語，有臺東縣政府106年5月11日府社福字第1060093587號函檢附之臺東縣政府成年監護訪視調查評估報告1份在卷可參（見本院卷第33至62頁）。

本院審酌上情，認聲請人為受監護宣告人之姊，現為受監護宣告人主要照顧者，對受監護宣告人生活及身心狀況有一定之瞭解，且有監護之意願，受監護宣告人之親屬亦同意由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，有同意書、親屬系統表及戶籍謄本等在卷可稽（見本院卷第4、6至11頁），由其任監護人，應能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣告人之監護人。

四、另聲請人聲請本院指定關係人莊永昇擔任會同開具財產清冊之人，考量莊永昇係兩造之兄，平日即會協助聲請人照顧相對人，並已表示同意擔任會同開具財產清冊之人，有同意書1紙在卷可稽（見本院卷第5頁），是由其擔任會同開具財產清冊之人，應無不當，爰指定其為會同開具財產清冊之人。

又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，聲請人於本裁定確定後，應會同莊永昇，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 范乃中
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 賴淑芬
附件
計 算 書
項 目 金 額 備 註
（新臺幣）
聲請費 1,000元 聲請人預納
鑑定費 14,000元 聲請人預納
合 計 15,000元