臺灣臺東地方法院民事-TTDV,106,訴,42,20170501,1

臺灣臺東地方法院民事判決 106年度訴字第42號
原 告 陳怡如
被 告 蔡侑諠
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」

為民事訴訟法第249條第2項規定。

當事人適格，指就特定訴訟標的法律關係，得以當事人之地位實施訴訟，請求法院為本案判決之資格，具有及早於訴訟程序前階段排除無益訴訟之功能。

原告提起訴訟而當事人不適格者，應以判決駁回其訴，「原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判。」

最高法院29年抗字第347號判例可參。

二、原告主張：訴外人田秀珠、林玉暖、謝沛珉（下合稱系爭債權人）執本院105年度司拍字第1號拍賣抵押物確定裁定為執行名義，向本院聲請對被告強制執行（本院106年度司執字第1084號強制執行事件，下稱系爭執行事件），上開執行名義係系爭債權人就登記被告名下、坐落臺東縣○○鄉○○段0000○0地號土地及其上同段1649建號房屋（門牌號碼臺東縣○○鄉○○路00○00號，土地與房屋合稱系爭房地）實行抵押權，變價系爭房地。

但系爭房地係原告所有，因信託而登記在被告名下，被告亦同意終止信託關係，但因系爭房地已遭強制執行，無法塗銷移轉登記，原告提起本件異議之訴，請求撤銷系爭債權人對被告之系爭執行事件強制執行程序。

聲明：系爭債權人關於系爭房地部分之強制執行程序應予撤銷。

三、第三人異議之訴，強制執行法第15條規定「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告。」

系爭執行事件之執行債權人為系爭債權人，執行債務人則為被告，原告對於系爭執行事件而言，居於強制執行程序外之第三人地位，如果主張系爭執行事件對被告名下系爭房地強制執行之結果，將害及原告權利，原告得以具有「足以排除強制執行之權利」為前提，依強制執行法上開規定，提起異議之訴，此異議之訴之目的，在排除系爭債權人對於被告名下特定財產之強制執行權利，系爭債權人之權利將因異議之訴直接受影響，原告應依上開規定，以系爭債權人為被告，提起異議之訴。

原告以其與被告間之信託關係為原因，對被告提起本件異議訴訟，聲明內容卻欲撤銷系爭債權人對系爭房地之強制執行權利，姑不論信託關係本身不足以作為前揭規定之「足以排除強制執行之權利」（最高法院68年台上字第3190號判例「強制執行法第15條所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言。

……依據信託關係，享有請求…返還房地所有權之債權而已，訟爭房地之所有權人既為執行債務人……無足以排除強制執行之權利。」

），原告針對系爭債權人之權利，而對被告提起訴訟，訴訟之被告當事人不適格，經本院命補正，闡明發問是否追加系爭債權人為本件訴訟之被告，原告未為補正，本件訴訟之當事人不適格，原告之訴因此無理由。

四、綜上，原告提起本件訴訟，聲明撤銷系爭債權人對被告名下系爭房地之強制執行程序，卻未以系爭債權人為訴訟被告，經闡明後而未能補正，本件異議訴訟當事人不適格。

從而，足認原告就本件訴訟缺乏主觀訴之利益，其訴在法律上顯無理由，本院乃依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
民事第一庭 法 官 郭玉林
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 廖丁逸