臺灣臺東地方法院民事-TTDV,107,訴,162,20190429,2

臺灣臺東地方法院民事判決 107年度訴字第162號
原 告 楊芳莎
原 告 楊晃信
原 告 楊佩君
上三人共同 陳信伍律師
訴訟代理人
被 告 王庄吉
上列當事人間請求損害賠償之訴事件，經本院刑事庭（106年度交訴字第08號被告業務過失致死案件）以107年度交附民字第08號損害賠償事件移送前來，本院於民國108年04月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告楊芳莎新臺幣肆拾陸萬玖仟捌佰貳拾元，自民國107年02月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。

被告應給付原告楊晃信臺幣貳拾萬元，自民國107年02月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。

被告應給付原告楊佩君臺幣貳拾萬元，自民國107年02月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、原告主張：

一、被告有：如鈞院刑事庭106年度交訴字第8號被告因業務過失致死案件（即刑事案件），於民國107年07月13日在判決書事實欄內所認定：王庄吉於105年12月29日13時18分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，行經臺東縣長濱鄉臺11線公路85公里處時，因闖越紅燈號誌，而撞擊騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之楊然妹（下稱被害人）死亡之被告犯罪事實之系爭侵權行為（見該刑判決書內載）。

二、原告均為被害人之子女，因被害人之死亡，而為下開項目、金額之請求：㈠原告楊芳莎：因楊然妹在系爭車禍事故之死亡後，已支出之殯葬費合計為269,820元。

㈡原告請求精神慰撫金各90萬元：原告遭喪母之痛，心中所受之驚恐及痛苦無以復加。

三、爰依民法民法第184條第1項前段、第192條、第194條侵權行為之法律關係起訴，併聲明求為判決：㈠被告應給付原告楊芳莎1,169,820元（即殯葬費269,820元＋精神慰撫金90萬元），及自107年02月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡被告應給付原告楊晃信精神慰撫金90萬元，及同上開利息。

㈢被告應給付原告楊佩君精神慰撫金90萬元，及同上開利息｛見本院卷（下同）第234頁至第235頁：筆錄｝。

參、被告方面：其已給付強制汽車責任保險理賠200萬元，本來預備再給付原告10萬元，願意和解，但是目前已無力再多支出等語，併聲明求為判決：駁回原告之訴（第235頁：該筆錄影本）。

肆、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日，確認後不爭執（第235頁至第241頁：筆錄），自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。

一、就本院106年度交訴字第8號被告因業務過失致死案件（即刑事案件），於107年07月13日在判決書事實欄內所認定：「..本案犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「被告於本院審理期日之自白」及「107年6月13日勘驗筆錄」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（即臺灣臺東地方檢察署檢察官106年度偵字第655號被告因業務過失致死案件於106年04月29日起訴書內載：一、王庄吉係漁貨批發商，平時工作係買賣及載運漁貨，以駕駛貨車為其附隨業務，於民國105年12月29日13時18分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿臺11線公路由北往南方向行駛，行近臺東縣長濱鄉臺11線公路85公里處時，本應注意行經設有行車管制號誌之交岔路口時，應依號誌指示行駛，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未依號誌指示而貿然闖越紅燈號誌，適有楊然妹騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車沿臺東縣長濱鄉長濱巷道由南往北方向行駛，兩車因而發生碰撞（係指系爭車禍事故），楊然妹因而人車倒地，經送衛生福利部臺東醫院成功分院急救，於同日14時40分到院前因頭部外傷顱內出血，肺塌陷致中樞神經休克、呼吸衰竭（係指系爭傷害）不治死亡..。

）」之被告犯罪事實之系爭侵權行為。

而判決「王庄吉犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

確定在案（第07頁至第13頁：系爭刑事確定判決書、起訴書）。

㈡原告對：①臺灣臺東地方檢察署（下稱臺東地檢署）105年度相字第314號相驗卷（下稱相驗卷）、106年度偵字第655號被告過失致死偵查卷（下稱偵查卷）。

②本院106年度交訴字第08號被告業務過失致死卷（下稱刑事卷）等卷內資料、函文等證據資料之形式真正不爭執，實質證明力則由本院逕為判斷，並引用卷內證人之證述。

㈢被告對楊然妹死亡之系爭侵權行為，與造成原告損害間，均有相當因果關係｛另參酌刑事卷、相驗卷所附相關之：臺東縣警察局成功分局所繪製之道路交通事故現場圖（第45頁）、調查報告㈠㈡表（第46頁至第48頁）、楊然妹相驗屍體證明書（第50頁）、現場翻拍照片黏貼紀錄表（同卷第57頁至第84頁）、被告交通事故談話紀錄表（同卷第40頁至第42頁）、及交通部公路總局花東區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（第86頁至第88頁）等影本。

二、依卷附第57頁至第58頁交通部公路總局花東區車輛行車事故鑑定委員會於106年03月28日所出具之鑑定意見書，內載：㈠參、一般狀況：「一、時間：105年12月29日13時18分。

二、地點：臺東縣長濱鄉台11線公路85公里處。

三、天候：晴；

日間自然光線。

四、路況：省道行車管制號誌正常運作，丁自路口、速限50公里..。」

。

㈡肆、肇事經過：「楊然妹駕駛普通重型機車於肇事時間，沿臺東縣長濱鄉長濱巷道由南往北方向行駛，途經該路與台11線公路交岔路口處，適王庄吉駕駛自用小貨車沿台11線公路由北往南方向行駛，二車碰撞肇事。」

。

㈢伍、肇事分析：「一、駕駛行為：..㈡由現場圖所示及照片顯示，肇事路口設有行車管制號誌，且號誌運作正常，依規定車輛行經路口均應遵守號誌之指示行駛。

..㈢王庄吉警詢筆錄：「我從花蓮台11線公路（北向南快車道）直行就到肇事地，就當我過路口時聽到撞擊聲，我立即下車查看才知道發生車禍..。

㈤監視器影片：「影片顯事實間約13：12：01秒時，台11線公路由南往北楊車進入路口，約13：12：11秒時，二車發碰撞肇事..。

㈥綜如前述及參酌..。

王車（係指被告）行經設有行車管制號誌路口，未依號誌指示（闖越紅燈號誌）行駛，致二車相撞及肇事。」

。

㈣鑑定意見：「一、王庄吉（係指被告）駕駛自用小貨車，行經設有行車管制號誌路口，未依號誌指示（闖越紅燈號誌）行駛，為肇事原因。

二、楊然妹駕駛普通重型機車，無肇事因素。」

（二）被告因系爭車禍事故，對造成楊然妹死亡間有過失，且該侵權行為與造成原告損害間，有相當因果關係。

三、楊然妹於105年12月29日死亡（第50頁：相驗屍體證明書影本），①訴外人黃萬福為其配偶（第133頁：戶籍查詢資料）、②原告楊芳莎、楊晃信、楊佩君（第17頁、第21頁、第27頁：戶籍查詢資料）及訴外人楊嚴慶（附民卷第08頁：戶籍謄本影本）均為其子女。

均未對楊然妹之遺產為拋棄或限定繼承，均係為楊然妹之繼承人（第134頁：本院民事科查詢表）。

四、原告楊芳莎因楊然妹在系爭車禍事故之死亡後，已支出之殯葬費合計為269,820元（附民卷第09頁至第17頁：錦香行、華豐雜貨店、和美香舖、聖璉禮儀社、白娘子商行、農友花店所開立之免用統一發票，臺東縣成功鎮公所、長濱鄉公所，妙香源香品開發行統一收據影本）。

五、本件適用之相關法條：㈠民法：①第184條第1項前段「因..過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

。

②第192條第1項「不法侵害他人致死者，對於支出..殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。」

。

③第194條「不法侵害他人致死者，被害人之..子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

。

④第216條之1「基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益。」

。

⑤第218條「損害非因故意或重大過失所致者，如其賠償致賠償義務人之生計有重大影響時，法院得減輕其賠償金額。」

。

⑥第1138條「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母。」

。

㈡道路交通安全規則第102條第1項第1款「汽車行駛至交岔路口，其行進..，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌..。」

。

㈢道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目「行車管制號誌各燈號顯示之意義如左：..五、圓形紅燈：㈠車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。

」。

六、兩造之經濟、地位：

（一）被告方面：⑴年逾74歲（33年06月出生）、初職畢業（第33頁：戶籍謄本）。

之前從花蓮縣吉安鄉到臺東縣成功鎮買賣魚貨維生，每月收入約1萬多元，主要依靠老人津貼過活，需租屋居住、需扶養配偶（第108頁：刑事卷107年01月25日審判筆錄影本）。

車禍之後其就未再買賣漁貨，目前沒有收入，刑事易科罰金之部分，檢察官原來准許每個月清償15,000元，若無法如期給付，其將聲請易服勞役。

⑵於106年度之所得總額約5萬元，名下無財產（第124頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。

（二）原告：均為平地原住民。㈠楊芳莎：①年逾35歲、高職畢業、已婚（第17頁：戶籍謄本）。

②於106年度之所得總額為4,000元，名下有約20萬元之財產（第19頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。

㈡楊晃信：①年逾34歲，大學畢業、有偶（第22頁：戶籍查詢資料）。

②於106年度之所得總額為0元，名下有約28萬元之財產（第23頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。

㈢楊佩君： ①年逾33歲，大學畢業、有偶（第27頁：戶籍查詢資料）。

②於106年度之所得總額為37萬元，名下有約20萬元之財產（第29頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。

七、兩造之和解情形：㈠被告認為：已給付強制汽車責任保險理賠200萬元，本來預備再給付原告10萬元（第107頁：刑事卷107年01月25日審判筆錄影本）。

㈡原告主張：被告應再給付喪葬費及其他費用150萬元（同上開筆錄）。

八、強制汽車責任保險法第11條第1項第2款第1目「本法所稱請求權人，指下列得向保險人請求保險給付或向特別補償基金請求補償之人：..二、因汽車交通事故死亡者，為受害人之遺屬；

其順位如下：㈠父母、子女及配偶。」

。

第2項「同一順位之遺屬有數人時，按人數平均分配保險給付或補償。

在楊然妹死亡後，原告3人及訴外人楊萬福、楊嚴慶已受領強制汽車責任保險金各40萬元（計算方式：強制汽車責任保險理賠2,000,000元／繼承人5人）（第141頁、第151頁至第152頁：新光產物保險股份有限公司106年06月12日函暨所附理賠金入帳明細表、強制汽車責任保險理賠證明書影本）。

九、原告起訴狀繕本於107年02月09日寄存送達被告（附民卷第21頁：送達證書回證）。

十、原告對：本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。

本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證據資料而為判斷。

伍、本件經原告同意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為（第241頁：筆錄）：除原告不爭執之部分外，原告請求如其訴之聲明所示，有無理由？

陸、得心證之理由：

一、原告楊芳莎主張：因楊然妹在系爭車禍事故之死亡後，已支出之殯葬費合計為269,820元：按「不法侵害他人致死者，對於支出..殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。」

（民法第192條第1項）。

經查：依附民卷第09頁至第17頁所示之該殯葬費之明細及金額，尚屬合理，應予准許。

二、「因故意..，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」（民法第184第1項前段）、「不法侵害他人致死者，被害人之..子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

（民法第194條）。

原告因被告造成被害人死亡之系爭侵權行為，而造成原告非財產上之損害，且系爭侵權行為與前揭損害間復有相當因果關係存在。

依上開規定，原告主張：因被告系爭侵權行為，致原告受有身體、精神上之有痛苦，故請求被告賠償非財產上之損害，洵屬有據。

經查：本院斟酌：不爭執事項第六點所示各情，及參酌①兩造各自之年齡、職業、財產、目前之工作、名下之財產。

②被告在系爭車禍事故違規之程度，而被害人無肇事因素。

③被告對被害人造成死亡之加害程度，及引起原告之痛苦。

④兩造社會地位、經濟財產狀況；

⑤因被告系爭侵權行為，對兩造所造成家庭上之負擔及影響；

⑥原告質疑被告在系爭侵權行為後之態度，及兩造迄未達成和解之經過（見不爭執事項第七點）⑦斟酌民法第218條，被告之賠償金額是否致生計有重大影響之程度；

⑧所致原告受有精神上之痛苦等一切情狀後，認為原告主張：被告應給付原告非財產上之損害（即精神慰撫金），在60萬元及自107年02月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息之範圍內，尚屬適當。

三、按①「基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益。」

（民法第216條之1）、②「保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；

被保險人受賠償請求時，得扣除之。」

（強制汽車責任保險法第32條）。

經查：原告因被害人之死亡，均已受領強制汽車責任保險之理賠各40萬元（見不爭事項第八點），則自應從對被告請求之金額中扣除之。

據上，則原告對被告各得請求損害賠償之金額，在①原告楊芳莎：469,820元（計算方式：殯葬費269,820元＋精神慰撫金60萬元－已受領理賠40萬元）；

②原告楊晃信20萬元（計算方式：精神慰撫金60萬元－已受領理賠40萬元）；

③原告楊佩君20萬元（計算方式：精神慰撫金60萬元－已受領理賠40萬元），及均自107年02月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第192條、第194條侵權行為之法律關係起訴，求為判決：如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所示。

捌、訴訟費用額之部分：判決如主文第4項所示（本件為刑事附帶民事訴訟事件）。

中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 鄭鈺瓊