臺灣臺東地方法院民事-TTDV,109,再微,1,20200521,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度再微字第1號
再審原告 林意玲
再審被告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 王文昌
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國107年8月15日本院107年度小上字第1號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之。

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第436條之32第4項、第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。

又提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，且此程式之欠缺性質上屬無庸命補正之事項，得逕以再審不合法駁回之（最高法院106年度台抗字第353號裁定參照）。

二、經查，本院於民國107年5月23日就兩造間107年度東小字第124號侵權行為損害賠償事件所為之判決，經再審原告提起上訴後，本院合議庭於107年8月15日以107年度小上字第1號判決駁回，且因係不得上訴之判決，故於當日公告即告確定，並自該判決送達之翌日即107年8月22日起算30日之再審不變期間，有上開第二審確定判決及送達證書各1份附卷可稽（見小上卷第23至25頁、第35頁），並經調卷核閱無訛。

然再審原告係於108年10月30日始提起本件再審之訴，亦有信封上之本院收文章戳可按（見本院卷後附牛皮紙袋信封），足見已逾上開期間，且再審原告亦未表明其有何遵守再審不變期間之證據，揆諸前揭規定，再審原告提起本件再審之訴於法不合，本院毋庸命其補正，應予駁回。

三、綜上，本件再審之訴不合法，爰依民事訴訟法第436條之32第4項、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
民事第一庭 審判長法 官 楊憶忠
法 官 施伊玶
法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
書記官 劉雅文