臺灣臺東地方法院民事-TTDV,109,原訴,8,20200630,1

臺灣臺東地方法院民事判決 109年度原訴字第8號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 黃明哲
何宏建
被 告 呂宜康（原名呂興南）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬參仟玖佰陸拾壹元，及其中自民國九十四年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，暨自九十四年十二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月內按上開利率百分之十，超過六個月，按上開利率百分二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行（下稱臺東企銀）申辦個人信用貸款，借款金額為新臺幣（下同）1,000,000元，自民國93年12月1日起，以每1個月為1期，共分84期，按月平均攤還本息，利率則按臺東企銀牌告基準利率加計2.575%計付（本件原告違約時，臺東企銀牌告基準年利率為4.425%，故本件遲延利息為年利率7%【計算式：4.425%＋2.575%＝7%】），如未按期攤還本息，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，如有任何1期未如期清償，視為全部到期。

詎被告自94年11月9日起即未履行繳款義務，尚有本金893,961元及利息、違約金（以下合稱系爭債權）未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期。

嗣臺東企銀於96年8月27日將系爭債權讓與原告，迭經原告催討，均未獲被告置理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告上揭主張之事實，業據其提出與其所述相符之臺東企銀授信約定書、基本放款利率查詢畫面、債權讓與證明書、臺東企銀D.讓售案件帳卡及民眾日報96年8月27日Ｃ2版公告等件為證（見本院卷第7至12頁）。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應認原告主張為真正。

四、從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 楊憶忠
法 官 施伊玶
法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 劉雅文