臺灣臺東地方法院民事-TTDV,110,勞訴,6,20220209,2

臺灣臺東地方法院民事判決
110年度勞訴字第6號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 王婉馨
高義欽
黃照峯律師
上 一 人
複 代理人 張師誠
被 告 許順淵即禾泰汽車企業社



上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國111年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自民國一一○年三月三十日起至本院一一○年度司執字第第二○七五號移轉命令失效時止，在如附表所示之債權範圍內，按月將訴外人許朝瑋應支領各項薪資債權（含薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費等在內）三分之一給付原告。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人許朝瑋積欠原告新臺幣（下同）711,668元及相應利息未清償，經本院核發105年度司執字第15116號債權憑證，持以對許朝瑋任職於被告之薪資債權聲請強制執行，經本院核發110年度司執字第2075號移轉命令（下稱系爭移轉命令），命被告應將許朝瑋每月應支領各項薪資債權1/3移轉於原告，被告未提出異議，系爭移轉命令已確定，被告經催告後仍置之不理，未依系爭移轉命令給付原告，而許朝瑋之勞保係由被告投保，足認被告與許朝瑋間確有僱傭關係存在，且依勞動部公布，自民國110年1月1日起實施，每月基本工資調整為24,000元，許朝瑋對被告每月薪資債權應為24,000元以上，依系爭移轉命令之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷

(一)按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付；

第1項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。

但債務人喪失其權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行。

並免徵執行費，強制執行法第115條之1第1、4項定有明文。

又執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。

前者，債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。

後者，債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年台上字第1966號判例意旨參照）。

若執行法院已向第三人發移轉命令，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。

(二)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本院105年度司執字第15116號債權憑證、系爭移轉命令、郵局存證信函、被告商業登記基本資料、基本工資之制訂與調整經過為證（見本院卷第7-13頁、第86-88頁），並有勞保局被保險人投保資料查詢足佐（見本院卷第40頁），且經本院職權調取本院110年度司執字第2075號執行卷宗（下稱執行卷）核閱無誤。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

(三)系爭移轉命令業於110年3月29日送達被告，經被告本人親自簽收，有送達證書為憑（見執行卷第16頁），許朝瑋對被告每月應支領各項薪資債權1/3，已移轉於原告，原告直接起訴請求被告給付，自屬有據。

再參照強制執行法第122條第2、3項規定，債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行；

債務人生活所必需，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產。

原告主張許朝瑋對被告每月薪資債權為24,000元以上之事實，既經本院認定如前，縱以許朝瑋每月薪資債權為最低額24,000元計算，扣除依系爭移轉命令移轉於原告債權範圍即8,000元（計算式：24,000÷3＝8,000），許朝瑋至少仍保留對被告薪資債權16,000元（計算式：24,000÷3×2＝16,000），已超過110年度臺東縣每人每月最低生活費13,288元之1.2倍即15,946元（計算式：13,288×1.2≒15,946，小數點以下四捨五入），有110年各直轄市、縣（市）最低生活費依法調整公告暨附件、衛生福利部公告、臺東縣政府公告可參（見本院卷第101-108頁），足認原告請求被告給付範圍，並未超過不得依系爭移轉命令為強制執行之法定限制，本件原告請求為有理由。

五、綜上所述，原告依系爭移轉命令之法律關係，請求被告自收受系爭移轉命令翌日即110年3月30日（見執行卷第16頁，本院卷第66頁）起至系爭移轉命令失效時止，給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
勞動法庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本庭提出上訴狀。（須按對造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 張坤校
附表：
編號 債權範圍 1 新臺幣（下同）16,741元，及其中15,620元自民國105年7月13日起至清償日止，按週年利率14.62%計算之利息 2 694,927元，及自105年6月1日起至清償日止，按週年利率5.22%計算之利息 3 程序費用1,000元 4 執行費用5,702元