臺灣臺東地方法院民事-TTDV,111,勞訴,5,20240415,3

臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度勞訴字第5號
上 訴 人
即 被 告 台東縣成功鎮農會

法定代理人 宋來安
被 上訴人
即 原 告 曾品峰
郭文婷
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國113年3月12日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

被上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3,135元。

上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣53,772元，逾期未繳，即駁回其上訴。

理 由

一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。

又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

有關勞動事件之處理，依本法之規定；

本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；

因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第15條、第11條定有明文。

而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院111年度台抗字第234號裁定意旨參照）。

又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。

原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，第一審為實體判決後，當事人提起上訴，此際第二審固應命原告補繳第一審裁判費，倘不遵辦，則應視何造上訴而異其處置，如係原告上訴，應將上訴駁回，如係被告上訴，應廢棄第一審判決駁回原告在第一審之訴（最高法院86年度台抗字第341號、109年度台抗字第1318號裁定意旨參照）。

二、經查：㈠本件被上訴人曾品峰及郭文婷於起訴後，迭經追加及減縮聲明，於言詞辯論終結時之聲明為：⒈確認原告曾品峰與被告間之僱傭關係自111年8月23日起至111年8月28日止存在。

⒉被告應給付原告曾品峰新臺幣(下同)9,700元，及自111年9月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒊確認原告郭文婷與被告間之僱傭關係存在。

⒋被告應自111年10月5日起至原告郭文婷復職前一日止，按月於每月5日給付原告郭文婷55,800元，及各期給付應自各月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒌被告應給付原告郭文婷14,400元，及自111年9月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒍被告應給付原告郭文婷279,000元。

被上訴人聲明⒈⒉及⒊⒋雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且復職日前之薪資請求係以僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。

聲明⒈⒉部分，其訴訟標的價額核定為9,700元；

聲明⒊⒋部分，查被上訴人郭文婷為69年出生，距勞動基準法強制退休之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年之薪資收入總數計算，核定訴訟標的價額為3,348,000元（計算式：55,800×12月×5年＝3,348,000）。

另上開請求與聲明⒌⒍間無訴訟標的相互競合或選擇之關係，亦無主張、依存或牽連關係之情形，應合併計算訴訟標的價額。

是本件訴訟標的價額應核定為3,651,100元（計算式：9,700＋3,348,000＋14,400＋279,000＝3,651,100）。

本院原核定訴訟標的價額為2,701,648元，容有未洽，爰依被上訴人追加及減縮後之聲明，重新核定訴訟標的價額如上。

㈡是被上訴人依民事訴訟法第77條之13規定，本應徵第一審裁判費37,234元。

然上開請求均屬勞動事件法第12條所定勞工因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，故起訴時得暫免徵收裁判費3分之2，故被上訴人上開請求得暫免徵收裁判費24,823元（計算式：37,234×2/3＝24,823，元以下四捨五入），被上訴人應暫繳納之第一審裁判費為12,411元（計算式：37,234－24,823＝12,411），扣除被上訴人已繳之裁判費9,276元，被上訴人應再補繳第一審裁判費3,135元，並命被上訴人應於本裁定送達後5日內補繳之。

㈢又上訴人不服第一審敗訴判決(下稱原判決)，提起第二審上訴，查上訴人上訴聲明為：⒈原判決不利於上訴人部分廢棄。

⒉上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

又原判決判除上開聲明⒍判決上訴人一部敗訴外，其餘聲明上訴人均全部敗訴。

是本件上訴人之上訴利益為3,511,600元（計算式：9,700＋3,348,000＋14,400＋139,500＝3,511,600），應徵收第二審裁判費53,772元。

茲依民事訴訟法第442條第2項之規定，命上訴人於本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
勞動法庭 法 官 張鼎正
上為正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 戴嘉宏