臺灣臺東地方法院民事-TTDV,111,家救,79,20221122,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度家救字第79號
聲 請 人 陳英蘭
代 理 人 蕭享華律師（法扶律師）
相 對 人 謝旭全
上列當事人間聲請停止親權等事件（111年度家非調字第132號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

准予非訟救助。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。

民事訴訟法第107條第1項定有明文。

又家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件依家事事件法第51條規定，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，惟憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定，此有最高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。

又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。

二、本件聲請人與相對人間聲請停止親權等事件，因聲請人無資力支出裁判費，向財團法人法律扶助基金會臺東分會（下稱法律扶助基金會）申請法律扶助，經審查後准予法律扶助之事實，業據提出法律扶助基金會審查決定通知書（全部扶助）及家事聲請狀繕本等件為憑，經核閱該等書證，並無不符法律扶助之事實，且聲請人所請，經核亦非顯無理由。

三、聲請人既經法律扶助基金會准予法律扶助，且無不符法律扶助事實之證明，按諸首揭規定，自應准予非訟救助（雖聲請人係聲請訴訟救助，惟核其意旨，應係聲請非訟救助）。

爰類推適用民事訴訟法第107條第1項前段之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
家事法庭 法 官 馬培基
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官 鄭志釩