臺灣臺東地方法院民事-TTDV,112,司促,4219,20240308,2

臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度司促字第4219號
債 權 人 江鴻彬

上列當事人聲請對債務人彭曉芬發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由

一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按支付命令之聲請，債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項亦有明文規定。

所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。

則法院審酌應否核發支付命令時，應專就債權人提出之證據決之，倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應駁回支付命令之聲請。

二、聲請意旨略以：彭曉芬於民國111年10月19日向債權人借款30,000元，然彭曉芬未依約還款，聲請人爰依民事訴訟法第508條規定，聲請鈞院核發支付命令等語。

三、經查，本件債權人聲請支付命令，固提出借款契約為據，惟契約中未見約定清償日，縱未定清償日，是否已定一個月以上之相當期限催告債務人返還亦未可查知，經本院112年11月30日東院節非乙字112司促字第4219號命聲請人補正，聲請人仍未能釋明本件之請求，難認債權人就其請求之原因事實已盡釋明之責。

揆諸首開說明，債權人之請求為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
民事庭 司法事務官