臺灣臺東地方法院民事-TTDV,112,司繼,300,20231205,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度司繼字第300號
聲 請 人 彭天昭

監 護 人 彭麗華

上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲明程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：臺東縣○○市○○路○段000號）於112年7月1日死亡，聲請人甲○○係被繼承人之配偶，自願拋棄繼承權，並提出被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本等文件，具狀聲請拋棄繼承，請准予備查等語。

二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。

㈡父母。

㈢兄弟姊妹。

㈣祖父母；

繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1138條及第1148條第1項規定所明文。

次按，成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；

除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務；

監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分，亦為民法第1113條、第1097條第1項前段及第1101條第1項規定所明文。

是監護人於保護增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務，則處分受監護宣告之人之財產，仍應與父母受同一之限制，即非為受監護宣告之人之利益不得為之。

再按，繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟事件性質，法院僅須為形式上之審查為已足，無庸為實體上之審究。

然如前所述，拋棄繼承對受監護宣告之人是否不利，監護人是否為其之利益而為代為拋棄繼承權，其代理受監護宣告之人拋棄繼承之結果，遺產全部歸於其他繼承人取得時，因涉及民法第1101條第1項規定處分受監護宣告之人之財產，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依非訟事件法第32條第1項之規定，法院自應依職權調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋棄繼承權之要件。

因此法院自需就上開問題為審查後，始能決定應准予備查或以裁定駁回。

三、經查：㈠本件聲請人甲○○為被繼承人之配偶，聲請人前經臺灣臺南地方法院112年度監宣字第438號宣告為受監護宣告之人，並選定戊○○為其監護人。

又被繼承人死亡後，其遺產原應由其配偶甲○○、子女彭麗真、彭麗卿、戊○○、乙○○、丁○○共同繼承，惟僅有甲○○、乙○○於本件聲請拋棄繼承，此有繼承系統表、繼承人之戶籍謄本、本院前案紀錄表在卷可參，合先敘明。

㈡又本院依職權調查本件拋棄繼承是否對聲請人不利，經本院調取被繼承人之財產及所得資料，顯示被繼承人遺有土地一筆及其他所得，財產總額為新臺幣（下同）6,555,130元，此有本院稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。

是本院遂於112年10月31日函請聲請人說明，何以聲請人聲請拋棄繼承，係有利於聲請人之理由。

嗣聲請人之監護人戊○○具狀表示，父母均無負債，為便於日後土地之買賣，讓聲請人拋棄繼承，5名子女中，乙○○因人在美國，亦同意拋棄繼承。

而被繼承人所遺留之財產由在臺灣的4名女兒共同繼承。

且聲請人係其長年照顧，農地出售也是提供聲請人日後照護之用，才能好好照顧聲請人之將來，而有利於聲請人等語。

綜上資料以觀，監護人戊○○自承被繼承人無任何債務，是被繼承人應無遺債大於遺產之情形，且並非全體繼承人均拋棄繼承，則本件聲請人之監護人代聲請人提出拋棄繼承之聲請，將使聲請人喪失因繼承取得之財產，自客觀上觀察，顯不利於受監護宣告之人，難認係為受監護宣告之人之利益。

揆諸上開說明，本件拋棄繼承之聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
家事法庭 司法事務官
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,000元。