臺灣臺東地方法院民事-TTDV,113,訴,28,20240815,1

臺灣臺東地方法院民事判決
113年度訴字第28號
原      告  陳金福即三泰不動產

訴訟代理人  湯文章律師
            鄭明豊 
被      告  潘春花 
            潘秋子 
上列當事人間請求履行契約事件，經臺灣花蓮地方法院移送前來（112年度訴字第205號），本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告潘春花應給付原告新臺幣336,692元，及自民國112年8月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告潘秋子應給付原告新臺幣336,692元，及自民國112年8月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，則不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款有明文規定。

本件原告於起訴時原聲明為：被告潘春花、潘秋子應各給付原告新臺幣（下同）293,831元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣於本院言詞辯論期日變更聲明為：㈠被告潘春花應給付原告336,692元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息㈡被告潘秋子應給付原告336,692元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

核其請求之基礎事實同一，且為擴張應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告均為訴外人潘阿明（下稱其名）之繼承人，於民國000年0月間，分別與伊簽立委任契約書，約定由伊代為辦理潘阿明所遺坐落臺東縣○○鄉○○段000○000○000○000○000地號及慶豐段967地號土地（下合稱系爭土地）之遺產辦理稅負申報，依被告領取價金之20％作為給付伊之勞務及報酬費用（下合稱系爭委任契約）。

嗣系爭土地除福文段227地號外均已標售，被告依約各應給付伊336,692元，竟遲不領取價金並給付報酬，爰依系爭委任契約約定提起本件訴訟。

並聲明：如變更後之聲明㈠㈡所示。

二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按當事人預期不確定事實之發生，以該事實發生時為債務之清償期者，倘債務人以不正當行為阻止該事實之發生，類推適用民法第101條第1項規定，應視為清償期已屆至(最高法院87年台上字第1205號民事判決意旨參照)。

㈡經查：⒈原告主張兩造成立系爭委任契約，約定系爭土地經辦理稅負申報後，依各被告可分得金額1,683,462元之20％為勞務及報酬費用，得分別向被告請求之勞務及報酬費用為336,692元【計算式：1,683,462×20％＝336,692，小數點以下四捨五入】之事實，業據提出與其所述相符之委任契約書2份（見臺灣花蓮地方法院112年度訴字第205號民事卷宗【下稱花院卷】第21至23頁），及臺東關山地政事務所以112年12月28日東關地登字第1120007858號函暨附件為證（見本院卷第67至100頁）；

被告均經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

⒉又系爭委任契約第二條約定「代辦委任報酬，領取價金之20％作為三泰之勞務及報酬費用，並在領取價金後給付三泰絕無異議。」

，兩造約定以被告「領取價金」之事實發生時為債務之清償期，而依前開臺東關山地政事務所以112年12月28日東關地登字第1120007858號函暨附件所示，潘阿明之繼承人均可領取價金，且部分繼承人亦已領取完畢，而被告二人未見有何正當理由竟遲未領取價金，堪認係以不正當行為阻止「領取價金」之事實發生，揆諸前旨，應類推適用民法第101條第1項規定，應視為清償期已屆至，則原告依系爭委任契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2項所示金額，為有理由，應予准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告應給付報酬，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，而本件起訴狀繕本係於112年8月9日送達被告潘春花（見花院卷50-1頁），於112年8月20日送達被告潘秋子（於112年8月10日寄存送達被告潘秋子住所，見花院卷第50-3頁），是原告請求起訴狀送達翌日起，即請求被告潘春花自112年8月10日起、被告潘秋子自112年8月21日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭委任契約請求被告潘春花給付336,692元，及自112年8月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

被告潘秋子給付336,692元，及自112年8月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，均予准許。

 

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本文。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                  民事第一庭  法  官  徐晶純
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                              書記官  吳明學