臺灣臺東地方法院民事-TTDV,93,婚,2,20040224,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 九十三年度婚字第二號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 原住同
右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十三年二月十二日言詞辯論終結，判決如左：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：兩造於民國（下同）六十三年間結婚，惟被告於八十五年九月間無故離家出走，迄今未曾與原告聯絡，原告亦不知被告之行蹤，有戶籍謄本為證。

爰提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。

參、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由

一、按夫妻除有不能同居之正當理由外，互負同居之義務；又夫妻之住所，由雙方共同協議之；

未為協議或協議不成時，得聲請法院定之，法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零一條、第一千零二條分別定有明文。

二、查兩造為夫妻，目前婚姻關係存續中，並均設籍於臺東縣臺東市○○路○段三一四號，有戶籍謄本可證。

至原告主張被告無故離家未與同居之事實，業據其陳述在卷，復經證人高雅玫證述：「（相對人何時離家？）八十五年九月離家，在我國二的時候離家，離家後都沒有與家人聯絡，也沒有回來看過，我也不知道相對人（係指被告）現在在何處。」

等語明確（見本院九十二年十二月二十五日調解筆錄）。

而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，此外本院調查結果，亦未發現被告有不能與原告同居之正當理由。

揆諸前開規定，原告之請求核屬正當，自應准許。

伍、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十四 日
~B臺灣臺東地方法院民事庭
~B 法 官 陳兆翔
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。
（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十四 日
~B 法院書記官 林建成