臺灣臺東地方法院民事-TTDV,95,財管,3,20060329,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 95年度財管字第3號
聲 請 人 乙○○
上聲請人聲請對被繼承人甲○○選任遺產管理人事件，本院裁定
如左：

主 文

選任乙○○為被繼承人甲○○（男、民國三十八年十月十二日出生、民國九十四年一月二十五日死亡、國民身份證統一編號為：Ｚ000000000號，生前設籍地址：臺東縣臺東市○○路二十六號）之遺產管理人。

准對被繼承人甲○○之繼承人為承認繼承之公示催告。

被繼承人甲○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起一年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○○之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。

聲請程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。

理 由

一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。

其次順序繼承人有無不明或第4順序繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。

次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。

無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。

至選任遺產管理人，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，故除斟酌管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即應以對其遺產、遺債之情形，瞭解較深者，優先選任之。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國92年4月21日向聲請人借款新臺幣（下同）190萬元，並以臺東縣臺東市○○段586地號土地及同段135建號建物，為聲請人設定權利價值為190萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）登記。

嗣甲○○於94年1月25日死亡後，其繼承人已拋棄繼承或已死亡，故其繼承人之有無不明，而其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對甲○○之遺產無法行使權利，爰聲請鈞院指定甲○○之遺產管理人，並為承認繼承之公示催告等語。

三、經查：被繼承人甲○○於94年1月25日死亡後，尚遺有遺產，並對聲請人仍結欠借款未清償，而甲○○之配偶、第1、第3順序之繼承人業已拋棄繼承；

第2、第4順序之繼承人均已死亡，且其親屬會議未於法定期限內選定遺產管理人等情，業經本院依職權調閱94年度繼字第37號、73號拋棄繼承卷宗，及同年度拍字第75號拍賣抵押物卷宗查核無訛，且據聲請人、第三人楊淑靜（即甲○○之配偶）陳述在卷（見本院95年3月28日調查筆錄）。

另據楊淑靜表示：「我已經拋棄繼承權，所以被繼承人甲○○之任何權利義務，均與我無關，我不願意擔任甲○○的遺產管理人。」

等語；

復據聲請人表示：「我是甲○○之債權人，所以我對甲○○之遺產、遺債有相當之了解。

我願意擔任甲○○之遺產管理人。」

等語（均見同上開筆錄）。

而本院審酌聲請人為甲○○之債權人，復對上開不動產有系爭抵押權存在，已如前述，應對甲○○之遺產、遺債情況有較深之瞭解，是認聲請人擔任甲○○之遺產管理人應屬適當。

爰依法選任聲請人為甲○○之遺產管理人，且為承認繼承之公示催告，並裁定如主文。

四、依非訟事件法第157條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
民事庭 法 官 陳兆翔
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
書記官 林建成