臺灣臺東地方法院民事-TTDV,99,親,36,20110113,2

臺灣臺東地方法院民事判決 99年度親字第36號
原 告 蔡楊月子
訴訟代理人 吳漢成律師
被 告 楊義堂
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國99年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告蔡楊月子（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）與被告楊義堂（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）間之親子關係不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按現行民事訴訟法中親子關係事件之規定，雖未定有確認親子關係訴訟之類型，但親子關係存否，不僅涉及相關當事人身分關係之確定，同時對於例如親權、扶養、法定代理甚至繼承等法律關係之成立或存在與否，皆產生重要之關聯，是以親子關係存在與否之確定，所牽涉者並非僅係單純之法律事實，同時本類訴訟之標的即為身分上法律關係存否之確認，因而向來學說及實務上之見解，認如無法文明定時，均承認以確認之訴為親子間身分關係之補充性訴訟標的。

再民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。

二、次按提起否認之訴否認其為婚生子女者，僅限於依民法第1062條及第1063條第1項推定之婚生子女，此由規定否認子女訴訟之同法第1063條第2項，明定否認對象係同條第1項推定之婚生子女自明，故對不受上開推定之婚生子女否認其為婚生，例如妻之受胎非在婚姻關係存續中者，其所生子女即不受民法第1063條第2項規定應提起否認之訴之限制，而得以一般「確認親子關係不存在訴訟」為之。

至受推定之婚生子女，則無提起確認親子關係不存在之訴，以否認其為婚生之可言（最高法院91年度臺上字第1222號判決參照）。

又民法第1064條規定，非婚生子女其生父與生母結婚者，視為婚生子女。

亦即非婚生子女，因其生父母嗣後結婚，在法律上當然視為婚生。

故如嗣後發現其與生父間並無血緣關係，可由該子女、生母、生父或其他有利害關係之第三人，「隨時提起確認親子關係不存在之訴」，以除去其不實之親子關係【最高法院62年第3次民事庭會議決議（8）參照】。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

又原告起訴請求判決確認其非被告之婚生女，嗣因不符民法第1062條婚生子女推定之規定，乃變更起訴聲明為確認親子關係不存在之訴，其變更聲明符合民事訴訟法第255條第1項第7款不甚礙被告防禦及訴訟之終結規定，爰依其變更後之聲明判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告之生母朱阿英於民國73年2月3日與被告結婚，並於婚後向戶政機關辦理準正，登記56年8月25日所生之原告為被告之長女，嗣原告與朱阿英於81年4月6日離婚。

原告雖登記為被告之女，然原告實非朱阿英自被告處受胎所生，為除去此不實之戶籍登記，及導致兩造間私法上權利義務存否不明確之狀態，爰依法訴請確認原告與被告間親子關係不存在等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。

叁、得心證之理由：

一、本件原告主張其生母朱阿英於73年2月3日與被告結婚，並於婚後向戶政機關辦理準正，登記56年8月25日所生之原告為被告之長女，然被告實非原告生父等情，業據原告提出兩造戶籍謄本為憑，並有宜蘭縣羅東鎮戶政事務所99年10月11日羅鎮戶字第0990002578號函所附結婚登記申請書暨結婚證書影本、臺東縣太麻里鄉戶政事務所99年9月14日東麻鄉戶字第0990001399號函所附離婚登記申請書影本及馬偕紀念醫院99年11月11日馬院醫檢字第0990004574號函檢附親緣鑑定報告各乙份在卷可按。

茲徵諸前揭親緣鑑定報告記載：「本次鑑定共測試1種血型抗原和15種DNA標記，其中9項DNA標記不合而否定楊義堂（即被告）是蔡楊月子（即原告）父親的可能，因此排除楊義堂是蔡楊月子的父親」等語。

復衡以現代生物科學發達，醫學技術進步，以ＤＮＡ基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達百分之99.8以上等情，足證原告並非被告之親生女，原告上開主張，自堪認為真實。

二、兩造間既不具血緣關係，已如前述，然原告戶籍仍登記為被告之女，是前開戶籍登記顯與事實不符；

另原告早在56年8月25日即已出生，被告與朱阿英則遲至73年2月3日始結婚，足見原告並不受婚生之推定，兩造係依準正視為婚生子女之方式取得戶籍上之身分（父子女）關係，是原告得提起者乃一般確認之訴，並非否認訴訟，亦不受否認推定生父訴訟所定除斥期間之限制；

又因前揭不實戶籍登記之故，兩造間因親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利義務存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，並得以確認判決除去；

復因虛偽之出生登記，為更正戶籍上之記載，依戶籍法第22條、第25條及戶籍法施行細則第13條第13項、第16條之規定，向戶政事務所申請更正登記時，須憑涉及事證確認之法院確定裁判等始得辦理。

是以，原告應有即受確認判決之法律上利益，而得起訴請求確認。

從而原告提起本訴，請求確認其與被告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 13 日
家事法庭法 官 康文毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 13 日
書記官 高美枝