臺灣臺東地方法院民事-TTDV,100,輔宣,2,20120222,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 100年度輔宣字第2號
聲 請 人 林年雄
代 理 人 李百峯律師（財團法人法律扶助基金會）
相 對 人 鄭光福
上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告鄭光福（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。

選定林年雄（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人鄭光福負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人林年雄係相對人鄭光福之外祖父，相對人領有重度智能障礙之身心障礙手冊，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為此依民法第15條之1第1項規定，聲請對相對人鄭光福為輔助宣告，併選定聲請人林年雄為受輔助宣告人鄭光福之輔助人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1定有明文。

經查：聲請人係相對人之外祖父，有戶籍謄本在卷足憑。

本院於100年12月22日在鑑定人黃怡禎醫師前先就相對人之姓名、兄弟姐妹及與聲請人之關係等事項訊問相對人，相對人雖能悉數回答，惟就其住於何處之問題未能回答後，另由鑑定人針對讀書、就讀班級及購買咖啡所需金額等問題詢問相對人，相對人尚可清楚回應，但對本身歲數、出生年月日及出門所購物品等事項均未回答，鑑定人略稱：相對人領有身心障礙手冊，顯示智能障礙重度、腦部癲癇，個人照顧部分有困難，沒有辦法自理大小便，理財能力及人際關係有限制，只能交易新臺幣（下同）100元以內之東西，亦無法清楚表達等語，此觀諸本院100年10月22日調查筆錄自明（見本卷第30頁至33頁）。

又本件鑑定結果略以：相對人自幼發展遲緩，領有重度智能障礙之身心障礙手冊，本身進食及排泄之基本生活功能雖可自我進行，但對穿衣或清潔自身等動作卻須仰賴旁人協助，並因認知功能障礙緣故，人際關係極度受限，無法完全明瞭他人之意思，對談須用簡單句子詢問，反應較慢，更無法執行儲匯、複雜金融業務或是處分自己之財產，經診斷為癲癇所致器質性腦徵候群、慢性重度智能障礙，其為、受意思表示或是辨識意思表示效果之能力顯有不足，應無預後及回復之可能性等情，有行政院衛生署臺東醫院100年12月30日東醫歷字第1000010260號函所附精神鑑定報告書1份在卷可稽。

綜上，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，揆諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人為輔助之宣告。

三、次按民法第1113條之1 規定：「受輔助宣告之人，應置輔助人。

輔助人及有關輔助之職務，準用……第1111條至第1111條之2 、……之規定」。

而「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第1111條及第1111條之1並有明文。

查聲請人為相對人之外祖父，於本院訊問時表示願意擔任輔助人，相對人亦同意由其擔任相對人之輔助人（見本院卷第50、51頁）。

而本件經本院囑託臺東縣政府社會處進行訪視，訪視結果略以：相對人近來經醫師診斷疑似智能不足及情感性精神病，足徵其為、受意思表示或是辨識意思表示效果之能力顯有不足，聲請人為保護相對人及協助辦理相關手續，接受法律扶助基金會建議提出本件輔助宣告之聲請，然相對人領有重度身心障礙手冊每月7,000元之生活補助，及每月前往烤鴨店工作之薪資3,000元，而聲請人每月所領823砲戰時之撫卹金14,000元，其中需扣除每月向親戚承租房屋需支付之房租3,000元，及相對人現經安排居住在成年心智障礙者社區居住與生活服務之「社區家園」，每月所需費用5,000元，又相對人從小即為聲請人扶養至今，連同許多事情與福利事項亦係由聲請人辦理，惟據聲請人表示因相對人可領取其母原有之半俸，以致相對人之姐有意前來爭取相對人及半俸，為保護相對人之權益，自己須挺身而出，且聲請人常告誡相對人老闆願意給予機會應好好工作；

經評估，由聲請人擔任輔助人似無明顯不當之處等語，有臺東縣政府100年12月6日府社婦字第1000134219號函所附訪視建議報告1份在卷可稽（見本院卷第17至20頁）。

本院參酌上情，認由聲請人任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。

四、末按依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。

另輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第3項準用同法第604條第1項亦有規定。

惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸囿於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。

本件相對人經本院為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。

五、依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
家事法庭 法 官 陳鈺雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
書記官 高竹瑩