臺灣臺東地方法院民事-TTDV,101,抗,3,20120208,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 101年度抗字第3號
抗告人 陳秋榮
相對人 李玟亭
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101年1月6日本院101年度司票字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元，由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

另本票執票人依該條之規定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行，因其性質係屬非訟事件，法院僅得依非訟程序，就本票形式上之要件，審查是否許可強制執行，並無確定實體上法律關係存否之效力，若發票人就票據債務之存否尚有爭執時，應由發票人另依訴訟程序以資解決，最高法院分別著有56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨可資參照。

二、抗告意旨略以：如原審裁定附表所示本票（下稱系爭本票）債務，㈠前經相對人要求債權移轉予第三人尤鳳嬌（即相對人之女）名下時，已償還新臺幣（下同）150,000元；

㈡嗣又償還尤鳳嬌160,000元、25,000元；

㈢至於餘款，則待抗告人身體復原後，再繼續清償等語，併聲明求為裁定：原裁定廢棄。

三、經查：相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123條之規定，向本院聲請就系爭本票為准予強制執行之裁定等情，業據提出系爭本票為證。

據此，相對人之主張，應堪信為真實，故原裁定予以准許，即無不合。

至於抗告人所辯上情，縱屬為真，亦係屬實體上之爭執，揆諸前開規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，而本院在本件非訟程序自不得加以審究。

職是，本件抗告人之抗告為無理由，應予駁回甚明。

四、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條之規定，裁定如主文所示。

中 華 民 國 101 年 2 月 8 日
民事庭 審判長法 官 李芳南
法 官 莊尚洋
法 官 陳兆翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之相關證明文件影本。
中 華 民 國 101 年 2 月 8 日
書記官 陳昭穎