臺灣臺東地方法院民事-TTDV,104,事聲,26,20151105,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 104年度事聲字第26號
異議人 何林春妹（即被繼承人古早肝之遺產管理人）
（送達代收人 林芸
上列異議人對本院104年度司執11593號清償債務強制執行事件，異議人對於民國104年9月9日本院民事執行處司法事務官所為處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
事實及理由

壹、異議人（即聲請人）聲明異議意旨略以：其為被繼承人古早肝之遺產管理人，為處理古早肝清償債權或交付遺贈物等職務，而聲請屏東地方法院以104年度家拍字第3號拍賣被繼承人古早肝之遺產事件，依家事事件法第127條第4項之規定於104年5月7日裁定「被繼承人古早肝所遺坐落臺東縣卑南鄉○○○段○○○地號土地（地目建、面積四七五點七平方公尺、權利範圍三分之一）、第一一七零地號土地（地目道、面積三四點零五平方公尺、權利範圍三分之一），准予拍賣。」

（見系爭執行卷內附該裁定書，下稱系爭裁定），嗣異議人以系爭裁定及裁定確定證明書為執行名義，聲請鈞院民事執行處（下稱執行處）以104年度司執字第11593號拍賣遺產事件，對古早肝之前揭土地為強制執行後，遭該執行處以系爭裁定非屬非訟事件法第36條第2項所規定：命關係人為一定之給付之裁定，而不得作為強制執行法第4條第1項第6款之執行名義。

惟鈞院若認為系爭裁定不得作為執行名義，則應說明理由併教示應尋何種拍賣程序，否則徒有系爭裁定，勢將影響司法之公信力，爰聲明不服而提出異議，併聲明求為裁定：廢棄原處分等語。

貳、按「司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。」

（民事訴訟法第240條之3）；

②「（第1項）當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

（第2項）..司法事務官認前項異議..為無理由者，應送請法院裁定之。

（第3項）法院認第一項之異議為..無理由者，應以裁定駁回之。」

（民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項後段、第3項後段）分別定有明文。

經查：異議人於104年9月15日收受如案由欄所示司法事務官之裁定（下稱原處分）後10日之104年9月21日不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議後，司法事務官認其異議無理由、而送請本院裁定，經核與上開條文規定相符，先予敘明。

參、按強制執行法之執行名義者，以法律列舉規定者為限，不得依當事人之意思合意，創設法律所明定以外之執行名義，亦不許依類推解釋，擴張法律所明定執行名義之種類，而我國強制執行法第4條第1項明定得為執行名計六種，故除該4條所定者以外，不得為執行名義（張登科氏所著強制執行法90年9月修訂版第37頁）。

而系爭裁定並非屬強制執行法第4條第1項第1款至第5款所規定之執行名義，惟是否屬第6款「其他依法律之規定，得為強制執行名義者。」

之執行名義？經查：

一、按①家事事件法第97條「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。」

，其於101年01月11日之立法理由為「本法所列之家事非訟事件，係涉及身分、親屬、財產等事項之處理。

核其本質既均屬非訟事件，除法律別有規定者外，..其餘應準用非訟事件法之規定，爰明定之..。」

。

②非訟事件法第36條第2項「命關係人為一定之給付及科處罰鍰之裁定，得為執行名義。」

，該項於94年2月5日之立法理由為「..三、依本法所為之非訟裁定，除許可拍賣抵押物或質物之裁定，依強制執行法第四條第一項第五款規定得作為執行名義外，並無得否作為執行名義之明文，因命關係人為一定給付（例如命關係人給付扶養費、交付子女等）及科處罰鍰之非訟裁定，有時須經強制執行程序始能實現，而執行名義以法律有規定者為限，爰增訂第二項，俾利適用。

」。

故非屬「命關係人為一定給付」、「科處罰鍰」之非訟裁定，即不得為執行名義，自為當然。

而系爭裁定主文欄第1項所為之上開記載，僅係賦予異議人就被繼承人古早肝之遺產准予拍賣之權限，並非命關係人為一定給付之裁定，核與非訟事件法第36條第2項之規定不符，即不屬強制執行法第4條第1項第6款其他依法律規定得為強制執行名義之範疇，甚為明確。

二、至於代管無人承認繼承遺產作業要點第1點「一、為執行法院裁定選任（或指定，以下同）財政部國有財產署（以下簡稱國產署）或所屬各分署（以下簡稱分署）代管無人承認繼承遺產案件，特訂定本要點。」

（即適用主體為★財政部國有財產署時），第16點「十六、清償債權或交付遺贈物，依下列規定：..（第3款）如非變賣遺產不能清償交付者，應將處理方..式聲請法院許可後變賣之。

（第4款）變賣遺產，以公開標售或於公開市場為之，並得委託適當機構辦理。

..其他物品依各該行業公會、業者或專業人士之估價辦理。

遺產經公開標售二次未標脫者，得參照法院強制執行拍賣減價程序辦理，並得減價至標脫為止。」

。

雖本件古早肝之遺產管理人並非財政部國有財產署，而係聲請人之自然人，惟仍得參酌上開作業要點，斟酌是否以：委託臺灣金融資產服務股份有限公司（見卷附第7頁至第17頁：遺產管理人委託該公司拍賣契約書影本、該公司資料公示查詢資料）或其他各該行業公會、業者或專業人士等適當機構，在估價後以公開標售或於公開市場辦理拍賣，附此敘明。

三、綜上所述，原處分駁回異議人之異議，於法並無不當，異議人請求廢棄原處分，為無理由，應予駁回。

肆、據上論結，本件異議無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段之規定，裁定如主文所示。

中 華 民 國 104 年 11 月 05 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
書記官 戴嘉宏