臺灣臺東地方法院民事-TTDV,104,消債更,34,20151117,2

臺灣臺東地方法院民事裁定 104年度消債更字第34號
聲 請 人 田春進
代 理 人 李容嘉律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人甲○○於中華民國一百零四年十一月十七日下午二時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前於民國95年間邀其父田傳保為連帶保證人，向債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光商銀）貸款新臺幣（下同）25萬元，用以購買中古車一輛，約定每月還款12,000元。
嗣因無力還款，該車遭拍賣取償，尚積欠債務本金196,256 元及自95年6 月2 日起至清償日止，按年息19.5％計算之利息，暨逾期6 個月者按上開利率20％加計之違約金。
聲請人名下無任何有價值資產可供變賣償還，現任職衛生福利部臺東醫院成功分院，每月收入為23,948元。
按衛生福利部公告之104 年度臺灣省低收入戶最低生活費為每人每月10,869元，聲請人除列8,000 元為自己之必要生活費用，尚須與5 位兄弟姐妹田貴霞、田芬蘭、田進文、田金玉及田石三共同扶養其父田傳保，每月支出1,812 元扶養費。
另有同財共居之未成年家屬田○○，係聲請人兄長田進發與吳玉珠所生，然田進發已死亡，而吳玉珠亦未盡保護教養義務，經法院裁判停止親權，由聲請人擔任田○○之監護人，復因田○○之祖父即田傳保已逾82歲，不能維持生活且無謀生能力，無扶養其孫田○○之可能，故事實上係由聲請人獨力扶養，其扶養費以10,869元計算，故聲請人所支出必要生活費用加計扶養費用共20,681元。
聲請人前於104 年6 月15日向本院聲請前置調解，然因債權人未到院參與調解，致調解不成立，經本院發給104 年度司消債調字第24號調解不成立證明書。
按聲請人每月平均薪資為23,948元，於扣除必要生活費用20,681元後，得處分餘額僅3,267元，已不足以清償債務。
聲請人有不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難。
合於消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條之規定，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。
蓋經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生自滅，將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經濟秩序，故有予之分別情形依更生或清算之程序清理其債務之必要，藉以妥適調整其與各相關債權人等間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，健全社會經濟發展。
次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。
債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。
協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。
協商成立者，應以書面作成債務清償方案，由當事人簽名、蓋章或按指印。
消債條例第151條第1項、第2項、第7項及第151條之1第4項亦有明定。
即消債條例係採「協商前置主義」，債務人於協商程序自應本於個人財產及收支狀況，依最大誠信原則商討解決方案，如協商不成立，其於聲請更生或清算時，而有符合「不可歸責於己之事由，致履行有困難者」之要件時，法院即得准予更生之裁定讓消費者有更生機會。
再按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為消債條例第45條第1項、第16條所明定。
三、經查：
㈠聲請人前向債權人新光商銀貸款25萬元，嗣未依約繳款，陳報債務本息至少為540,685 元。
聲請人因無法清償債務，於104 年6 月1 日向本院聲請前置調解，請求債權人銀行協商，並擬清償方案。
嗣經債權人陳報債權本息金額為620,231元（見本院卷第57至66頁）。
然因協商不成立而發給104 年6 月16日104 年度司消債調字第24號調解不成立證明書，此經聲請人陳報，並由本院依職權調閱104 年度司消債調字第24號卷查核無訛，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、調解不成立證明書及債權人陳報狀等件在卷為憑（見本院卷第7 、10至12、15及57至67頁），堪認上情屬實。
㈡聲請人收入及財產部分：
⒈聲請人陳報除分別在玉山銀行臺東分行及成功郵局各有存款938 元、2,774 元外，別無其他財產可資變賣抵償。
102 年從自有企業社領取薪資103,240 元；
103 年自衛生福利部臺東醫院成功分院領取薪資215,547 元，及自萬全食品有限公司領取執行業務所得126,798 元；
104 年1 月至5 月自衛生福利部臺東醫院成功分院領取薪資及獎金144,934 元【計算式：22,399＋29,484＋644 ＋22,760＋369＋22,760＋641 ＋22,760＋357 ＋22,760＝144,934 】等情，業據其提出財產及收支狀況說明書、全國財產稅總歸
戶財產查詢清單、102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、玉山銀行臺東分行存摺、郵政存簿儲金簿成功郵局、103 年度綜合所得稅電子結算（網路）申報、勞工保險被保
險人投保資料表、全民健保保險對象投保歷史列印等件為
證（見本院卷第8 、23、25、36至45、49、51至52頁）。
⒉經查，聲請人最近兩年（102 年6 月至104 年5 月間）之薪資、獎金及所得共590,519 元【計算式：103,240 ＋215,547 ＋126,798 ＋144,934 ＝590,519 】，是聲請人聲請更生前2 年收入數額共590,519 元，平均每月薪資所得約為24,605元【計算式：590,519 24＝24,605】。
㈢聲請人支出部分：
⒈聲請人陳報自己平均每月必要支出為8,000 元，相較於衛生福利部公布104 年度臺灣省最低生活費每人每月10,869元之標準，雖未提出消費明細單據等書面供本院審酌，仍
堪予肯認。
⒉聲請人陳報其父田傳保每月領有老漁津貼7,000 元（見本院卷第50頁），現由子女田貴霞、田芬蘭、田進文、田金玉、田石三及聲請人等6 人共同扶養（見本院卷第34頁背面），而田傳保戶籍與聲請人設於同址，足信其等同居共
財，則田傳保所需生活費依上開10,869元之標準估算尚屬適當，以上開標準扣除所領取7,000 元後，聲請人每月負擔之扶養費應以645 元【計算式：（10,869－7,000 ）6 ＝645 】計算，始為合理。
又聲請人同財共居之未成年家屬田○○，係聲請人兄長田進發與其配偶吳玉珠所生，
然田進發業已死亡，吳玉珠亦因未盡保護教養義務而經法
院裁判停止親權，現由聲請人擔任田○○之監護人，而田
○○之法定扶養義務人即其祖父田傳保已逾82歲，不能維持生活且無謀生能力，無扶養其孫田○○之能力，故田倫
豪事實上係由其家屬即聲請人獨力扶養，有田○○、田傳
保之戶籍謄本在卷可參（見本院卷第19頁），而田○○年僅13歲，與聲請人及田傳保同居共財，所需生活費依上開10,869元之標準估算尚屬適當，且聲請人陳報田○○領有低收入戶補助津貼2,600 元（見本院卷第50頁），則其應受聲請人扶養之費用，應為上開標準扣除低收入戶補助津
貼2,600 元即8,269 元為當。
是聲請人所支出必要生活費用及扶養費，合計為16,914元【計算式：8,000 ＋645 ＋8,269 ＝16,914】。
㈣綜上所述，聲請人現每月平均收入為23,948元，扣除每月必要生活費及扶養費之支出16,914元後，剩餘7,034 元【計算式：23,948－16,914＝7,034 ），而聲請人目前負債總額為620,231 元，若不計日後所孳生利息數額，以7,034 元全額持續清償，尚須7 年4 月，始有全償之可能，如加計利息負擔，其還款年限將更形延長，有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意，堪認聲請人有不能清償債務之情事，準此，上開償債年限將使聲請人生活長期陷入窘境，於其目前身心狀況俱有不良影響，自非允當。
從而，聲請人主張已不能清償債務或有不能清償之虞，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、本件聲請人目前收入及財產狀況，不能履行債務，未償之債務亦屬不能清償，已如上述。
此外，復查聲請人無消債條例第6條第3項、第8條及第46條各款所定駁回更生聲請等事由。
從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
民事第一庭 法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
書記官 楊茗瑋