臺灣臺東地方法院民事-TTDV,106,訴,12,20170512,2

臺灣臺東地方法院民事判決 106年度訴字第12號
原 告 陳錦豐
訴訟代理人 陳信伍律師
被 告 陳秀菊
被 告 陳慶松
被 告 陳錦亮
被 告 李文瑤
被 告 李政高
被 告 陳秀雲
被 告 陳錦興
兼 上六人 陳錦城
訴訟代理人
被 告 潘林奉未
被 告 潘淑霞
被 告 潘淑琴
被 告 潘淑愛
被 告 潘淑豐
兼 上四人 潘健賢
訴訟代理人
被 告 陳仕偉
被 告 陳婉婷
被 告 陳靜美
被 告 陳榆蓉
被 告 陳品澔
兼 上五人 陳素莉
訴訟代理人
被 告 黃潘凉美
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造公同共有坐落臺東縣○○鄉○○○○段○000地號、②541地號、③542地號、④543地號、⑤544地號、⑥551地號、⑦747地號土地；

⑵仰光段①26地號、②30地號、③38地號、④539地號、⑤551地號、⑥555地號、⑦556地號土地；

⑶濱海段①377地號、②378地號、③379地號、④409地號土地，准予分割。

分割之方法：按㈠被告黃潘凉妹為4分之1；

㈡被告陳素莉為12分之1；

㈢被告潘林奉未、潘健賢、潘淑霞、潘淑琴、潘淑愛、潘淑豐、陳仕偉、陳婉婷，均為24分之1；

㈣原告及被告陳慶松、陳秀菊、陳錦城、陳錦亮、陳秀雲、陳錦興，均為32分之1；

㈤被告陳靜美、陳榆蓉、陳品澔，均為36分之1；

㈥被告李文瑤、李政高，均為64分之1之比例，分割為分別共有。

訴訟費用新臺幣壹萬參仟貳佰捌拾參元，由兩造按各別分得上開土地所有權應有部分之比例分擔之。

事實及理由

壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、原告主張：臺東縣○○鄉○○○○段○000地號、②541地號、③542地號、④543地號、⑤544地號、⑥551地號、⑦747地號土地；

⑵仰光段①26地號、②30地號、③38地號、④539地號、⑤551地號、⑥555地號、⑦556地號土地；

⑶濱海段①377地號、②378地號、③379地號、④409地號土地（以上合稱系爭土地），所有權範圍為兩造所公同共有，內部應繼分權利之比例分別為：㈠被告黃潘凉美為4分之1；

㈡被告陳素莉為12分之1；

㈢被告潘林奉未、潘健賢、潘淑霞、潘淑琴、潘淑愛、潘淑豐、陳仕偉、陳婉婷，均為24分之1；

㈣原告及被告陳慶松、陳秀菊、陳錦城、陳錦亮、陳秀雲、陳錦興，均為32分之1；

㈤被告陳靜美、陳榆蓉、陳品澔，均為36分之1；

㈥被告李文瑤、李政高，均為64分之1，迄未辦理分割，爰依第824條第2項、第1164條本文分割系爭不動產共有物之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。

參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日所不爭執，自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。

一、坐落臺東縣○○鄉○○○○段○000地號、②541地號、③542地號、④543地號、⑤544地號、⑥551地號、⑦747地號土地；

⑵仰光段①26地號、②30地號、③38地號、④539地號、⑤551地號、⑥555地號、⑦556地號土地；

⑶濱海段①377地號、②378地號、③379地號、④409地號土地（即合稱系爭土地），原為潘曾壬妹所有。

二、被繼承人潘明源於71年04月25日死亡、潘曾壬妹於77年03月02日死亡後，其繼承人為子女：①陳潘秋美、②潘榮進、③陳潘靜美、④黃潘凉美4人（另潘美連於27年09月03時、潘榮開31年06月21日死亡時，均未婚、無子女，均非繼承人），對系爭土地所有權公同共有之應繼分權利均為4分之1。

三、陳潘秋美於82年06月19日死亡後，其繼承人有：①配偶陳慶松、②陳秀菊、③陳錦豐（即原告）、④陳錦城、⑤陳錦亮、⑥陳秀貞、⑦陳秀雲、⑧陳錦興8人，對系爭土地所有權應繼分之權利均為32分之1（計算方式：陳潘秋美應繼分權利4分之1／繼承人8人）。

㈡陳秀貞於92年06月28日死亡後，其繼承人為①李文瑤、②李政高2人，對系爭土地所有權應繼分之權利均為64分之1（計算方式：陳秀貞應繼分權利32分之1／繼承人2人）。

㈢據上：上開被告對系爭土地所有權應繼分之權利：⑴①配偶陳慶松、②陳秀菊、③陳錦豐（即原告）、④陳錦城、⑤陳錦亮、⑥陳秀雲、⑦陳錦興7人，均為32分之1。

⑵①李文瑤、②李政高2 人，均為64分之1 。

四、潘榮進於75年06月29日死亡後，其繼承人有：①配偶潘林奉未、②潘健賢、③潘淑霞、④潘淑琴、⑤潘淑愛、⑥潘淑豐6人（另潘遊客於50年07月27死亡，未婚、無子女，非繼承人），對系爭土地所有權應繼分之權利均為24分之1（計算方式：潘榮進應繼分權利4分之1／6人）。

五、陳潘靜美於83年04月26日死亡後，其繼承人有：①陳素莉、②陳勇為、③陳勇克、④陳家振4人（另陳勇翔於43年05月06死亡、陳勇俊68年04月27日死亡，無繼承人、非繼承人），對系爭土地所有權應繼分之權利均為16分之1（計算方式：陳潘靜美應繼分權利4分之1／繼承人4人）。

㈠陳勇為於100年06月08日死亡後，其繼承人為①陳仕偉、②陳婉婷2 人，對系爭土地所有權應繼分之權利均為32分之1（計算方式：陳勇為應繼分權利16分之1 ／繼承人2 人）。

㈡陳勇克於100年10月04日死亡後，其繼承人有：①配偶陳靜美、②陳榆蓉、③陳品澔3人，對系爭土地所有權應繼分之權利均為48分之1（計算方式：陳勇克應繼分權利16分之1／繼承人3人）。

㈢陳家振94年09月19日死亡（先於陳勇為、陳勇克死亡）後，其繼承人為①陳素莉、②陳勇為、③陳勇克3 人，對系爭土地所有權應繼分之權利均為48分之1 （計算方式：陳家振應繼分權利16分之1 ／繼承人3 人）。

⑵陳勇為應繼分權利48分之1之部分：再由①陳仕偉、②陳婉婷2 人繼承後，均為96分之1 （計算方式：陳勇克應繼分權利48分之1 ／2 人）。

⑶陳勇克應繼分權利48分之1之部分：再由①配偶陳靜美、②陳榆蓉、③陳品澔3 人繼承後，均為144 分之1 （計算方式：陳勇克應繼分權利48分之1 ／3 人）。

⑷據上：上開被告對系爭土地所有權應繼分之權利：①陳素莉為12分之1（計算方式：16分之1＋繼承陳家振之48分之1）。

②陳仕偉、陳婉婷，均為24分之1（計算方式：繼承陳勇為各32分之1＋繼承陳家振之各96分之1）。

③陳靜美、陳榆蓉、陳品澔，均為36分之1（計算方式：繼承陳勇克各48分之1＋繼承陳家振之各144分之1）。

六、以上，依第二點第五點之兩造對系爭土地應繼分權利之比例，合計為1分之1（即20,736分之20,736）（第239頁至第278頁：兩造之戶籍謄本、戶籍登記簿謄本）（系爭土地所有權移轉過程，則另見系爭土地登記謄本卷）。

七、本件原告訴訟標的之價值合計：1,165,810元（即系爭土地現值37,305,945元／原告應繼分之32分之1），應徵裁判費12,583元。

㈡登報費為700元。

八、原告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執，但其實質之證明力，由本院逕為認定。

本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請法院依卷內證據資料而為判斷。

伍、本件經原告同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點：除不爭執之部分外，原告請求如其訴之聲明所示，有無理由？

陸、得心證之理由：

一、按「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。」

（民法第830條第2項）。

「分割之方法不能協議決定..，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人」（民法第824條第2項）。

「..提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束..。」

（最高法院49年台上字第2569號民事判例意指參照）。

經查：本院經斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等情，認為：兩造公同共有之系爭土地，應按如主文第1項所示之比例，分割為分別共有，而兩造應有部分之比例，則分別同上開比例為適當。

二、綜上所述，原告依第824條第2項、第1164條分割共有物之法律關係，求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第79條、第87條第1項、第385條第1項之規定，判決如主文第1項所示。

捌、訴訟費用額之部分：按「因共有物分割..之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。」

（民事訴訟法第80條之1）。

爰依上開規定以後附計算書確定如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 戴嘉宏
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費： 12,583元（本件經准予訴訟救助）
登報費 ： 700元（第370頁：收據影本）
合 計： 13,283元
附表：
㈠田組段：公告現值（面積、公告現值：元／每平方公尺，下同）
①493地號：1,031,904元（1,748.99、590元）、②541地號：5,378,552元（9,116.19、590元）、③542地號：5,667,604元（9,606.11、590元）、④543地號：2,636,291元（4,468.29、590元）、⑤544地號：3,973,714元（6,735.11、590元）、⑥551地號：318,629元（540.05、590元）、⑦747地號：1,594,203元（2,702.04、590元）。

㈡仰光段：
①26地號：113,670元（231.98、490元）、②30地號：1,575,805元（3,215.93、490元）、③38地號：1,326,297元（2,706.73、490元）、④539地號：1,424,235元（473.64、3,007元）、⑤551地號：4,884,210元（542.69、9,000元）、⑥555地號：1,149,570元（127.73、9,000元）、⑦556地號：730,890元（81.21、9,000元）。

㈢濱海段：
①377地號：379,454元（46.80、8,108元）、②378地號：503,781元（54.17、9,300元）、③379地號：2,263,586元（305.89、7,400元）、④409地號：2,353,550元（286.32、8,220元）
㈣原告訴訟標的之價值合計：1,165,810元（系爭土地現值37,305,945元／原告應繼分之32分之1），應徵裁判費12,583元。