臺灣臺東地方法院民事-TTDV,107,婚,86,20190509,1

臺灣臺東地方法院民事判決 107年度婚字第86號
原 告 甲○○
訴訟代理人 李泰宏律師
被 告 丙○○ 現應為送達之處所不明
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國70年12月18日結婚。原告在臺東縣臺東市經營○○幼兒園，然被告不恤原告辛勞，不滿原告受人讚揚，因而於80年間攜帶新臺幣(下同)數千萬元前往大陸地區從事事業，然因經營不善血本無歸，返國之後又一頭鑽進股海。

因被告心態失衡，時有耳聞其在外結交異性友人，且出手闊綽，因而屢屢向負責○○幼兒園會計之兩造媳婦乙○○索取金錢。

於106年11月底，乙○○因一時無法給予被告金錢，被告竟對原告及乙○○恫稱欲將○○幼兒園燒燬。

又被告於107年4月8日向原告索取200萬元，並稱若不如其所願，將讓原告死得很難看，復於同年月20日毆打原告。

又被告於同年月29日離開兩造之共同住所，疑似與第三人即其女性友人魏麗榮出國，迄今與原告沒有任何聯絡，原告均不知悉被告前往何處，兩造分居迄今已逾1年。

被告對原告有上開所為，顯然構成對原告同居之虐待及惡意遺棄，且依上情，兩造間之婚姻實無延續可期，為此，依民法第1052條第1項第3款、第5款及第2項之規定，請求擇一判准兩造離婚，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當，此有最高法院40年台上字第91號判例意旨可資參照。

五、經查，原告主張兩造於70年12月18日結婚，現婚姻關係存續中，被告於107年4月29日離家，疑似與女性友人魏麗榮出國，與原告沒有任何聯絡，原告均不知悉被告在何處，迄今已逾1年等情，業據提出戶籍謄本及大陸居民往來臺灣通行證為證（見卷第5、88及89頁），並經本院當庭勘驗光碟：原證2、錄音檔名：180408_1111，內容略以：

(一)原告：你再恐嚇我或詛咒我...被告：我不是恐嚇，我好好跟你說把200萬給我，如果沒有我就把乖乖弄給你沒半樣。

(二)(被告與他人通電話)被告：是，是，現在，魏麗榮，很快可能去，不到月底全部我的事就會解決，妳不相信妳看，她現在已經跟我提出來，剛才兩個人吵得很兇，就在我客廳我門前吃飯，他就跟媳婦上來拿衣服，順便在旁邊旁聽，看我怎麼跟她爭執，我講我以前的道理，她媽的妳今天是靠我們這邊，名字用的是我最後悔的丙○○，她媽的個逼，妳竟然講這個錢不是只有我..我..背書，妳睜眼說瞎話，妳她媽的，妳講這個話，出去會被車撞死，那邊背書，妳又沒錢，妳拿什麼跟人家買土地，那講這個話，她媽的我真的是很火大。

(通話對方說話)被告：沒有沒有，我現在沒有怕她，我直接跟她槓上了，已經全部火力全開。

(三)(被告與他人通電話)被告：我到法院裡面，辦這個公證離婚。

(四)(被告與他人通電話)被告：是是，一定一定魏麗榮，你一定會風光的，我不騙你，她媽的我後半輩子全心全力會搞給你，我也帶不走，你只要好好地待我，我義無反顧，我也不會要給孩子。

此有勘驗筆錄附卷足佐（見卷第120及122頁），核與證人乙○○證稱：被告自107年4月底離開與原告同住之處迄今，均未與原告有任何聯繫。

被告有稱其要與女性友人前往美國，並欲長期留在那裡。

被告出國前有要一筆錢，並稱其出去後就不要再回來。

兩造過去在家中均沒有什麼互動，被告也曾提到不想再跟原告維持婚姻或繼續生活等語大致相符(見卷第118頁反面至119頁反面)，且經本院調取被告之入出境資訊連結作業，顯示被告於107年4月30日出境後，無再入境紀錄(見卷第116頁)。

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

是以，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。

六、依此，被告於107年4月29日離家、於翌日出境後，未曾返回臺灣與原告共同生活，亦未與原告為任何聯繫，迄今已逾1年，客觀上顯有違背與原告同居義務之事實；

此外，原告於離家前曾恐嚇原告以索取金錢、與原告發生爭執，並對魏麗榮宣稱其已與原告槓上、欲至法院辦理離婚事宜，以及下半輩子將努力使魏麗榮風光等語，可認被告已無與原告繼續生活維持婚姻之意願並進而離家，主觀上有拒絕同居之意思，故被告所為係惡意遺棄原告，且狀態持續中。

從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

又原告依民法第1052條第1項第3款、第5款及同條第2項所定事由，請求法院擇一判決准予兩造離婚，係以多數形成權訴請法院就其一為勝訴判決，本院既已擇被告惡意遺棄原告而判准離婚，則就他形成權之訴訟標的自毋庸裁判，附此敘明。

七、本件事證已臻明確，原告其餘事實主張，經審酌於本判決之結論不生影響，爰不一一論述。

八、程序費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
家事法庭 法 官 謝當颺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書記官 林慧芬