臺灣臺東地方法院民事-TTDV,110,消債更,7,20210205,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 110年度消債更字第7號
聲 請 人 潘進德
代 理 人 黃暘勛律師（法律扶助律師）
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。

債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。」

消費者債務清理條例第151條第1、2項定有明文。

債務人受法院裁定開始更生或清算程序者，其生活、資格、權利等均將受限制，該等程序係債務清理之最後手段，於債務人無法與債權人協商時，始適用更生程序或清算程序清理其債務。

債務人對於金融機構負債務，其法律關係較單純明確，金融機構並已訂有債務協商機制，如能協商成立，債務人或不須依本條例聲請更生或清算，可疏減法院負擔，有效分配司法資源，使債務人得自主解決其債務。

二、又「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。」

復為同條例第8條所明定。

緣消費者債務清理條例第151條第1項規定係強制規定，是債務人未經協商或調解，逕予聲請更生或清算，與上開規定不符，且上開欠缺核屬無從補正，應依法駁回其聲請。

經查：

（一）聲請人前以有不能清償債務之情事，積欠債務總額共新臺幣529,397元，而向本院聲請債務前置調解。

經本院安排民國109年12月24日為調解期日，惟聲請人之代理人具狀表示：緣本案經鈞院訂於109年12月24日上午11時行調解程序，惟經與聲請人確認，其債務狀況不宜以調解方式處理，聲請人希冀逕行更生程序......。

爰狀請鈞院逕行更生程序等語（見院卷第28頁）在卷。

本件因聲請人表明本件不宜調解方式處理，因而無從進行調解。

（二）聲請人前具狀向本院聲請債務前置調解，旋又表示本件不宜以調解方式處理，顯見其無意願調解，使前置調解不成立，實係扭曲本條例應先由債務人自主解決債務之立法精神及目的，洵非本條例應保護之對象。

三、據上所述，本件聲請人雖踐行聲請前置調解程序，惟該次前置調解不成立原因係因聲請人無調解意願，不為實質上之調解，致使前置調解程序徒具形式，形同未踐行前置調解程序。

依前揭說明，本件更生之聲請，不合法定程式，且無從補正，爰依消費者債務清理條例第8條前段規定，裁定如主文。

四、又聲請人如再度本於消費者債務清理條例之立法精神，重新檢視其消費生活習慣，節約支出撙節開銷，再向最大債權金融機構提出協商或調解程序，若確有實質協商或調解而不成立之情形，並釋明確有不能清償債務之情事後，仍得再向法院提出更生或清算之聲請，附此敘明。

中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
民事第一庭 法 官 王麗芳
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 張耕華