臺灣臺東地方法院民事-TTDV,113,全,3,20240320,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度全字第3號
聲 請 人 林宜榮
相 對 人 衛生福利部臺東醫院

法定代理人 王蘭福
上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因病於相對人衛生福利部臺東醫院住院治療，因相對人所屬陳瑞瓊於民國000年0月00日下午涉犯恐嚇等，聲請人擬起訴請求精神損害賠償。

惟重要資料均為相對人掌握，為防滅失，依民事訴訟法第368條規定請求保全證據，命相對人交付當日下午1時30分至3時30分三樓病房護理站值班人員名單及陳瑞瓊辦公櫃檯至317號病房相關錄影光碟等語。

二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；

就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。

又保全證據之聲請，應表明：㈠他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由；

㈡應保全之證據；

㈢依該證據應證之事實；

㈣應保全證據之理由，其中關於應保全證據之理由，應提出可使法院信其主張為真實之釋明證據，此觀民事訴訟法第370條、第284條規定即明。

又按所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁定意旨參照）。

當事人之主張或陳述，並非使法院得心證之證據方法，自非釋明（最高法院72年度台上字第1018號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人雖聲請保全上開證據，然聲請人並未提出任何事證釋明要保全之證據有何「證據有滅失或礙難使用之虞」、「經他造同意」、「就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要」等應保全之理由，並提出可供即時調查之證據為釋明，自難僅憑聲請人之主張或陳述，即認有保全證據之必要。

揆諸前揭說明，本件保全證據之聲請，核與民事訴訟法第368條之規定不合，不能准許，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
民事第一庭 法 官 朱家寬
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 陳憶萱