臺灣臺東地方法院民事-TTDV,113,勞補,8,20240520,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度勞補字第8號
原 告 林言蓁 住臺東縣○○鄉○○村○○000號
訴訟代理人 鍾欣紘律師
黃暐程律師
被 告 臺東縣○○鄉○○

法定代理人 王景昌
訴訟代理人 許仁豪律師

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；

勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款及勞動事件法第15條分別定有明文。

次按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項及勞動事件法第11條亦分別定有明文。

而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院111年度台抗字第234號裁定意旨參照）。

二、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納足額之裁判費。

原告訴之聲明第1項至第3項依序請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金。

又原告為民國58年出生，距勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依動事件法第11條規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲勝訴判決所得受之客觀利益，亦即以其5年之薪資收入及其請求提繳之退休金總數計算訴訟標的價額。

原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）30,160元、被告應提繳之退休金為1,818元，則按其5年之薪資及應提繳之勞工退休金，核定聲明第1項之訴訟標的價額為1,918,680元【計算式：（月薪30,160元＋勞退金1,818元）×12月×5年）＝1,918,680元】。

又原告訴之聲明第1項請求確認僱傭關係存在；

訴之聲明第2項請求自112年11月11日起至回復原告復職之前一日止，按月給付薪資30,160元；

訴之聲明第3項請求自112年11月11日起至原告復職日止，按月提繳1,818元至原告之勞工退休金專戶，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。

是本件訴訟標的價額當核定為1,918,680元，原應徵收第一審裁判費20,008元，惟按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。

原告請求之項目，依前開規定得暫免徵收裁判費2/3即13,339元（元以下四捨五入），故應繳納第一審裁判費為6,669元，又本件原告已繳納裁判費2,000元，扣除後應補繳裁判費4,669元【計算式：20,008元－13,339元－2,000元＝4,669元】。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定之日起5日內向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
勞動法庭 法 官 朱家寬
上為正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官 陳憶萱