設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度家他字第36號
原告王○○
陳○○
被告王○○
上列當事人間請求否認推定生父事件（113年度親字第8號），前經本院准予訴訟救助後（113年度家救字第10號）程序終結，本院依職權確定訴訟費用額，茲裁定如下：
主文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為如附表所示。
理由
一、本案請求經准予訴訟救助後程序終結：
原告王○○及陳○○與被告王○○間請求否認推定生父事件，前經本院113年度家救字第10號裁定准予訴訟救助，並經本院113年度親字第8號判決確定而終結程序（見本院卷附民事裁判書）。
二、本件適用之法律：
(一)經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。而上開規定，依家事事件法第51條之規定，亦準用於家事訴訟事件。
(二)又民事訴訟法第77條之2第1項雖然規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」惟：
⒈參酌其立法理由敘明：「原民事訴訟費用法第5條及第6條規定，均係關於訴之客觀合併時訴訟標的價額核定之規定，宜合併規定之，爰作文字修正後，合併移列於本條。」
⒉顯見民事訴訟法關於訴訟標的價額合併或擇價額最高者計算之規定，不僅並不適用於訴訟標的價額無法以金錢衡量之情形（如身分關係訴訟），亦不適用於訴之主觀合併。
三、被告應向本院繳納之訴訟費用額：
(一)本件原告王○○及陳○○請求否認其二人為被告之婚生子，係非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項之規定，應各徵收附表之裁判費新臺幣（下同）3,000元（合計共6,000元）。又本件並無其他應由當事人負擔之訴訟費用，且上開訴訟費用依本院113年度親字第8號判決主文第2項所示，應由被告負擔。爰依民事訴訟法第114條第1項之規定，諭知被告應向本院繳納之訴訟費用額為為如附表所示之各3,000元（合計共6,000元）。
(二)至於111年12月1日修正施行之民事訴訟法第91條第3項雖然規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」惟：
⒈參酌其立法理由敘明：「（前略）除第1項所規定之情形外，其他關於確定訴訟費用額之裁判（例如：第114條第1項、第249條之1第3項、第436條之19第1項），亦宜命加給利息，以促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，並將利息起算日一致規定自裁判確定之翌日起算，爰修正第3項（後略）。」
⒉可見確定訴訟費用額應加給利息之制度目的，乃係為促使應負擔訴訟費用之當事人儘速償付應賠償對造之訴訟費用，與法院能否早日徵收當事人暫免繳納及國庫墊付之訴訟費用無關。
⒊況且，因法院就應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行（參民事訴訟法第114條第1項），而依民事訴訟法第109條第3項之規定，保證書內僅載明具保證書人係「於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」故如認於確定受救助人暫免繳納或國庫墊付之訴訟費用額時，應一併加給按法定利率計算之利息，無異係將受救助人遲延給付或依強制執行程序對其徵收未果之時間成本轉嫁予具保證書人負擔，使其承受具保證書所載「代繳暫免費用」以外之不利益，對於具保證書人實屬不公。
⒋故民事訴訟法第91條第3項之適用範圍應為目的性限縮解釋，而僅適用於訴訟費用係由當事人預納之情形，並不適用於訴訟費用係受救助人暫免繳納及由國庫墊付（參民事訴訟法第110條第1項第1款及第2項）等情形【註】。
⒌從而，附表之程序費用既然係當事人暫免繳納之裁判費，基於上開說明，自無庸依民事訴訟法第91條第3項之規定，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
家事法庭法 官 簡大倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官楊茗瑋
【註】
即便於法院裁定准予訴訟救助之事件，亦可能有應由受救助人負擔且非國庫墊付之訴訟費用（例如他造當事人聲明人證或聲請鑑定而預納證人日旅費或鑑定費用），就此部分之訴訟費用，即應依民事訴訟法第93條第3項之規定，加給按法定利率計算之利息。
附表：
項目 | 金額（新臺幣） | 負擔方式 |
原告王翊瑋請求否認推定生父之裁判費 | 3,000元 | 由被告負擔（見本院113年度親字第8號判決主文第2項） |
原告陳鼎翔請求否認推定生父之裁判費 | 3,000元 | 由被告負擔（見本院113年度親字第8號判決主文第2項） |
還沒人留言.. 成為第一個留言者