臺灣臺東地方法院民事-TTDV,113,救,1,20240125,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度救字第1號
聲 請 人 吳天在
代 理 人 陳懿璿律師
相 對 人 劉俊男
臺東縣關山地政事務所

法定代理人 曾斐顥
上列當事人間因本院113年度東重訴字第1號請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。

二、聲請意旨略以：本件雖於起訴後追加相對人臺東縣關山地政事務所為被告，並經本院於民國113年1月16日就前揭追加之訴裁定補繳第一審裁判費新臺幣（下同）29萬2,632元。

惟聲請人因於民國111年7月26日遭遇本件車禍事故，致頸椎間盤突出併脊髓損傷等傷害，四肢癱瘓需專人長期照顧，並於領有重度身心障礙證明。

聲請人雖原以汽車維修為業，然於112年2月2日已經臺東馬偕醫院評估為無工作能力，足見聲請人於本件車禍事故後即無法再憑己力謀生。

而聲請人名下雖有3筆房地及數筆股票，然其營利所得僅有新臺幣（下同）4萬6,033元，僅可用以維持生活，另前揭房地中2筆為聲請人自住，其餘1筆則與他人共有，亦難據此籌措資金。

又本件追加之訴亦非顯無理由，爰依民事訴訟法第107條第1項規定聲請本件訴訟救助等語。

三、經查，聲請人主張之事實，已據其提出臺東馬偕醫院乙種診斷證明書、重度身心障礙證明、國民年金保險身心障礙（基本保證）年金給付工作能力綜合評量表、111年度綜合所得稅各類所得資料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為憑（本院卷第6至11頁）。

惟前揭診斷證明書、身心障礙證明、評量表固可推認聲請人於本件車禍事故後喪失工作能力，但不足以推知聲請人整體經濟情況。

而聲請人名下尚有多筆股票、分別位於南投縣、臺東縣之建物2筆，及土地、田賦各1筆，財產價值總額共有300餘萬元，有本院職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（本院卷第16至18頁），可見聲請人非毫無資力之人。

聲請人雖稱前述田賦為共有，難用以籌措資金，惟該田賦總面積已達4,000多平方公尺，聲請人之應有部分為2分之1，公告現值為160餘萬元，亦經聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單記載明確（本院卷第11頁），堪認該不動產產權尚屬單純，且非無經濟價值，而有融通之可能。

況除上述田賦、土地及聲請人主張自住之臺東縣建物外，聲請人另持有位於南投縣之建物1筆可資運用，是難遽認其無資力支出本件訴訟費用，聲請人就此要件復無其他釋明，則其聲請本件訴訟救助即無從准許，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
民事第一庭 法 官 蔡易廷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 李彥勲