臺灣臺東地方法院民事-TTDV,98,事聲,1,20090309,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 98年度事聲字第1號
聲 明 人 乙○○
上列當事人對民國97年01月20日本院司法事務官所為98年度執字
第132號處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

聲明費用由聲明人負擔。

事實及理由

一、按對於司法事務官處理事件所為之終局處分，於不變之期間內聲明異議，經司法事務官認異議為無理由，而送請法院裁定，嗣法院仍認異議為無理由時，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4定有明文。

二、聲明異議人（下稱聲明人）聲明意旨略以：聲明人以臺灣高等法院花蓮分院91年度上更㈠字第21號給付分配款民事判決書（下稱系爭判決書）及97年12月15日所核發之確定證明書（下稱系爭確定證明書）｛分別見本院98年度執字第132 號執行卷（下稱執行卷）第5頁、第12頁｝為執行名義，向本院民事執行處聲請對第三人甲○○（即執行債務人）之財產為強制執行（98年度執字第132號），惟經該執行處以：聲明人未提出執行名義，且無得補正，而駁回聲請執行在案。

爰請本院加以審酌是否有當，而聲明異議等語。

三、按確定之終局判決雖得為執行名義，惟聲請強制執行時，應提出判決正本並判決確定證明書或各審級之判決正本，強制執行法第4條第1項第1款、第6條第1項第1款分別定有明文。

經查：聲明人與甲○○間請求給付分配表事件，本院於88年12月15日以87年度訴字第201號判決：「原告之訴及假執行之聲請均駁回」在案後，雖經系爭判決「被上訴人.. 甲○○.. 應各給付上訴人（係指聲明人）新台幣柒拾陸萬柒仟貳佰伍拾陸元，.. 」在案，有該判決書在卷可稽（見該執行卷第37頁），惟甲○○嗣提起上訴後，經臺灣最高法院於93年01月21日以93年度臺上字第2160號判決：廢棄原判決，發回臺灣高等法院花蓮分院在案（執行卷第42頁），據此，系爭判決業因廢棄，而不附存在甚明。

況聲明人對上開發回後，臺灣高等法院花蓮分院之94年度上更㈡第1號給付分配款94年2月22日準備程序中，陳明：「.. 我們撤回對陳月瑛（應係甲○○之誤植）的這部分.. 」等語，有該期日筆錄在卷可按（見本院卷第36頁）。

職是，聲明人對甲○○之訴訟，業因上開撤回而繫屬消滅在案。

此參，該院在前揭判決書並未列甲○○為當事人，而聲明人所提系爭確定證明書內載，亦無甲○○之名字自明。

至此，聲明人在前揭給付分配款之訴訟，並未對甲○○取得執行名義，應無疑義。

綜上，本院司法事務官所為駁回聲明人所聲請之強制執行，核無違誤。

故聲明人聲明異議，核無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
民事庭 法 官 陳兆翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
書記官 林建成