臺東簡易庭民事-TTEV,102,東小,135,20131220,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
102年度東小字第135號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 董承志
被 告 陳榆敏
上列當事人間清償債務事件，於民國102年12月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟元，及自民國一○一年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

第一項得假執行。

但被告如以新臺幣叁萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告冒用訴外人黃麗華名義，向原告申請信用卡並持卡消費，經本院刑事庭100年度訴字第294號判決偽造私文書，由臺灣高等法院花蓮分院101年度上訴字第125號駁回上訴確定。

被告因上開行為，曾在民國99年間與原告達成和解，願給付原告新臺幣（下同）90,092元，約定自99年7月起，分期於每月25日前給付原告2,000元，同時簽立本票與原告。

惟被告於101年9月18日給付原告2,000元後，即未再清償，經催告無效果，尚積欠37,000元，乃依和解契約，向被告請求剩餘款項，及被告自101年9月26日負遲延責任起，至清償日止之法定利息。

並聲明：被告應給付原告37,000元，及自101年9月26日起，至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告言詞辯論未到庭陳述，亦無以書狀對本件提出意見或聲明。

四、原告主張上情，被告既經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，審酌原告已提出相符之和解書、本票、還款記錄表，並經本院查詢相關刑事判決，亦能支持原告主張之內容，是原告之主張與證據並無相違，堪信為真正。

從而，原告依據和解契約之法律關係向被告請求，即無不合，爰予准許，並依民事訴訟法第436條之19確定訴訟費用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 12 月 20 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
訴訟費用計算
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本院提出上訴狀。
同時繳納上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 102 年 12 月 20 日
書記官 陳憲修
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。